Baez, Jose Osvaldo c/ En-m Seguridad-gn-expte 56060504/23 s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CAF 033037/2023/CS001
• Carátula: BAEZ, JOSE OSVALDO c/ EN-M SEGURIDAD-GN-EXPTE 56060504/23 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (voto del Vicepresidente Rosenkrantz en particular)
• Fecha: 05/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8044251
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8044251

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: personal activo Gendarmería, descuento salarial Decreto 679/97, reintegro haberes normas: Decreto 679/97, Ley 19.349, Ley 24.655 (art. 2 inc. b/c), Decreto-ley 1285/58 (art. 24 inc. 7°), Ley 26.854 (art. 20) doctrina: competencia fuero seguridad social abarca regímenes de retiro/pensión/jubilación de FFAA y Seguridad; conflicto entre fuero contencioso y otro fuero lo resuelve la Cámara Contencioso Administrativo Federal resultado: remisión al Juzgado Federal de la Seguridad Social N°4 parte favorecida: demandante (actor, por definir fuero competente para su reclamo) parte perjudicada: no aplica directamente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

José Osvaldo Báez, personal en actividad de Gendarmería Nacional, demandó al EN–Ministerio de Seguridad solicitando la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97, el cese del descuento sobre sus haberes y el reintegro de lo descontado con intereses, con base en la Ley 19.349, su reglamentación y los arts. 14, 14 bis, 16, 17 y 28 CN. Se generó un conflicto negativo de competencia: el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°12 se declaró incompetente (por considerar que la cuestión de fondo es de seguridad social), mientras que el Juzgado Federal de la Seguridad Social N°4 rechazó su competencia (por entender que el reclamo es salarial y no previsional). La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal resolvió que la causa debía tramitar ante el fuero de la seguridad social.

Cuestión jurídica

Determinar si el reclamo de un miembro de Gendarmería Nacional en actividad (cese de descuento y reintegro de haberes fundado en el Decreto 679/97) corresponde al fuero contencioso administrativo federal o al fuero federal de la seguridad social.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría y conforme al dictamen de la Procuradora Fiscal, remite las actuaciones al Juzgado Federal de la Seguridad Social N°4 (donde había prevenido) y hace saber al Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°12, entendiendo que el conflicto fue correctamente resuelto por la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal en su carácter de alzada del juez que previno.

Doctrina / criterio relevante

• La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal es competente para resolver conflictos de competencia entre un juez de su fuero y un juez de otro fuero (art. 20, segundo párrafo, Ley 26.854).
• El fuero de la seguridad social es competente para conocer demandas que versen sobre la aplicación de regímenes de retiros, jubilaciones y pensiones de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (art. 2 inc. b y c, Ley 24.655), lo que incluye reclamos de personal activo respecto de descuentos salariales que afecten esos regímenes, según jurisprudencia reiterada de la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal.
• La Corte se ajusta a lo resuelto por la Cámara como tribunal de alzada del juez que previno (art. 24 inc. 7°, decreto-ley 1285/58), sin necesidad de intervención directa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un litigante que pretenda radicar su causa en el fuero de la seguridad social, ya que la Corte convalida esa competencia.
• Desfavorable para quien busque mantener la competencia en el fuero contencioso administrativo federal.
• Mixto: no hay decisión sobre el fondo del reclamo (inconstitucionalidad del decreto 679/97), solo sobre el tribunal competente.
• No relacionado: si el caso futuro involucra personal en actividad de otras fuerzas o descuentos no vinculados a regímenes de retiro/pensión.

Cita sugerida

CSJN, "Báez, José Osvaldo c/ EN-M Seguridad-GN-expte 56060504/23 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.", 05/12/2024, CAF 033037/2023/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8044251