Banco Bradesco Argentina SA c/ EN- AFIP - DGI - Resol. 48/07 Y OTRO s/dirección general impositiva

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: B. 860. XLIX. RHE
• Carátula: Banco Bradesco Argentina SA c/ EN- AFIP - DGI - Resol. 48/07 Y OTRO s/dirección general impositiva
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/02/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Contencioso Administrativo Federal)
• Magistrados: Lorenzetti, Petracchi, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7083181

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: honorarios hechos clave: recurso de queja, valor disputado, base regulatoria normas: no específicas doctrina: valor disputado en honorarios resultado: desfavorable para apelante parte favorecida: Banco Bradesco (actora) parte perjudicada: AFIP-DGI (Fisco recurrente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal reguló honorarios del letrado de la actora y del perito contador. El Fisco Nacional (AFIP-DGI), condenado en costas, apeló la regulación. La Cámara denegó el recurso por no justificar que el valor disputado en último término (diferencia entre honorarios fijados y los pretendidos) excediera el mínimo legal. El Fisco se quejó ante la CSJN, afirmando que apeló la base regulatoria, no los honorarios en sí.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de apelación contra honorarios era admisible cuando el apelante no calculó la diferencia concreta entre los honorarios regulados y los que pretendía, limitándose a mencionar la diferencia entre bases regulatorias.

Decisión y resultado

Desestima la queja del Fisco Nacional. Confirma la denegación del recurso de apelación por incumplimiento del requisito de admisibilidad (valor disputado no acreditado).

Doctrina / criterio relevante

• El valor disputado en último término en materia de honorarios surge de la diferencia entre las sumas definitivamente fijadas y las menores o mayores pretendidas (Fallos: 308:917; 310:1505).
• No basta mencionar la diferencia entre la base regulatoria adoptada y la pretendida, ni la suma total de los honorarios apelados; debe calcularse la diferencia concreta entre honorarios regulados y los que resultarían de la base propuesta (Fallos: 323:3323 y 3325).
• Si el apelante dice apelar solo la base regulatoria, el recurso carece de finalidad porque los honorarios quedarían firmes y la reducción de base no se traduciría en beneficio concreto.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el Fisco Nacional (recurrente) porque su recurso fue rechazado. FAVORABLE para la actora (Banco Bradesco) porque quedó firme la regulación de honorarios a su favor. Útil como precedente para sostener la exigencia de calcular el valor disputado concreto al apelar honorarios, y para rechazar impugnaciones que solo discuten la base regulatoria sin cuantificar la diferencia.

Cita sugerida

Banco Bradesco Argentina SA c/ EN-AFIP-DGI - Resol. 48/07 s/ Dirección General Impositiva, CSJN, 11/02/2014, B. 860. XLIX. RHE (URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7083181).