Banco de Inversion y Comercio Exterior(bice) c/ Gcba-agip Dgr-resol 310/09 s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 29/08/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 014656/2009/CS001
Carátula: BANCO DE INVERSION Y COMERCIO EXTERIOR (BICE) c/ GCBA-AGIP DGR-RESOL 310/09 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Unicidad
Fecha: 29/08/2017
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
Magistrados: Horacio Rosatti (voto único)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7393471)

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL TRIBUTARIO contingencia: MORATORIA - ALLANAMIENTO - DESISTIMIENTO hechos clave: acogimiento ley 5616, pago, desistimiento de acción y derecho, allanamiento a recurso extraordinario normas: ley 5616 (CABA), arts. 34 y 36 CPCCN doctrina: facultades ordenatorias, contradicción, reenvío resultado: REMISIÓN al tribunal de origen parte favorecida: no aplica (procesal) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El BICE impugnó una determinación de oficio del impuesto sobre los ingresos brutos (períodos 2002-2003) y una multa. La Cámara (Sala I CAF) desestimó los agravios del banco, confirmó la deuda tributaria ($11.823.538,02) y la multa (65%), pero excluyó de la base imponible los bonos del decreto 905/02. Ambas partes recurrieron en extraordinario. Luego, el BICE se acogió a la moratoria de la ley local 5616, desistió de la acción y del derecho, y se allanó al recurso del fisco. La demandada (GCBA) cuestionó la autenticidad del acogimiento.

Cuestión jurídica

Si corresponde que la CSJN se pronuncie sobre los recursos extraordinarios o si el desistimiento y allanamiento del actor, derivados del acogimiento a una moratoria, tornan abstracto el debate y deben ser resueltos por el tribunal de origen.

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto el llamamiento de autos y remitió la causa al tribunal de origen (Cámara CAF) para que reasuma jurisdicción y decida sobre el desistimiento, allanamiento y pago invocados. No ingresó al fondo del recurso extraordinario.

Doctrina / criterio relevante

Corresponde reenviar la causa cuando surgen incidencias posteriores (acogimiento a moratoria, desistimiento, allanamiento) que son ajenas al recurso extraordinario y que pueden tornar abstracto el pronunciamiento de la Corte. Previo a resolver, debe garantizarse el contradictorio (vista a la contraria).

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con el fondo tributario (exención de bonos DCTO 905/02, gravabilidad de diferencias de cambio, intereses). PROCESAL ÚTIL solo si se discute en un caso posterior un desistimiento/allanamiento por acogimiento a moratoria y la competencia para resolverlo. No favorece ni perjudica a ninguna parte en lo sustancial.

Cita sugerida

CSJN, “Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE) c/ GCBA-AGIP DGR-resol. 310/09 s/ proceso de conocimiento”, 29/08/2017, CAF 014656/2009/CS001

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.