BANCO DE LA PAMPA SOCIEDAD DE ECONOMIA MIXTA c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/accion de inconstitucionalidad (CSJN, 30/11/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001795/2017/RH001 - Fallos: 346:1426
Carátula: BANCO DE LA PAMPA SOCIEDAD DE ECONOMIA MIXTA c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/accion de inconstitucionalidad
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 30/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO - TRIBUTARIO/ADUANERO
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: May. (Lorenzetti, Alcalá, Tazza) / Dis. (Rosatti, Maqueda)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907271

Tags para análisis posterior

ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO CONFLICTO PROVINCIA-MUNICIPIO AUTONOMÍA MUNICIPAL AGENTE FINANCIERO INCONSTITUCIONALIDAD DESFAVORABLE (MUNICIPIO) FAVORABLE (BANCO) CSJN

Hechos y conflicto

La Municipalidad de Santa Rosa (La Pampa) dictó la Ordenanza 5546/2016, autorizando al Ejecutivo a abrir cuentas e invertir fondos en cualquier entidad financiera, priorizando a 4 bancos. El Banco de La Pampa (agente financiero provincial exclusivo por ley local 1949) demandó su inconstitucionalidad. El STJ de La Pampa hizo lugar a la demanda, declarando inconstitucional la ordenanza. El municipio recurrió a la CSJN, impugnando el art. 14 de la Carta Orgánica del banco.

Cuestión jurídica

Si la autonomía municipal (arts. 5° y 123 CN) habilita al municipio a disponer libremente de sus recursos, desconociendo la ley provincial que instituye al Banco de La Pampa como agente financiero exclusivo.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Alcalá, Tazza): Confirma la sentencia del STJ, declarando constitucional el art. 14 de la ley 1949 e inconstitucional la ordenanza municipal. Con costas al municipio. Disidencia (Rosatti, Maqueda): Revoca, sosteniendo que la ordenanza expresa la autonomía municipal para administrar sus recursos.

Doctrina / criterio relevante

La autonomía municipal no es absoluta; su alcance lo reglan las provincias (art. 123 CN). El límite es la "razonabilidad" (arts. 28 CN y Fallos 328:175).
La provincia puede instituir un agente financiero exclusivo sin avasallar autonomía si lo hace de modo razonable y el municipio no demuestra perjuicio grave a su subsistencia patrimonial.
La carga de probar el perjuicio concreto recae en el municipio que impugna la restricción.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el municipio (pierde en ambos casos: mayoría confirma y disidencia revoca pero a favor de otra entidad local, aunque con distinto criterio). FAVORABLE para la Provincia/Banco Oficial (confirma la exclusividad del agente financiero). Útil para: argumentar que la autonomía municipal tiene límites razonables impuestos por la provincia, especialmente cuando no se acredita perjuicio concreto. Distinguir si: se demuestra perjuicio patrimonial grave o irrazonabilidad de la restricción provincial (ratio de la disidencia).

Cita sugerida

CSJN, "Banco de La Pampa S.E.M. c/ Municipalidad de Santa Rosa s/ acción de inconstitucionalidad", 30/11/2023, CSJ 1795/2017/RH1, Fallos 346:1426.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.