Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Estado Nacional - Ministerio de Economia - Dto. 905/02 s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: B. 394. XLVI. RHE (Fallos: 336:539)
• Carátula: BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE ECONOMIA - DTO. 905/02 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 04/06/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Por la mayoria: Zaffaroni, Maqueda, Fayt (conforman voto que confirma sentencia); Voto en disidencia: Highton de Nolasco (hace lugar al recurso del banco); Dictamen de la Procuración Fiscal: Marchisio (a favor del banco)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7014361

Tags para análisis posterior

materia: tasa de justicia, inmunidad fiscal contingencia: rechazo de exención impositiva hechos clave: Banco Provincia, Pacto San José de Flores, oposición al pago de tasa, proceso contencioso administrativo normas: Ley 23.898, Pacto San José de Flores (art. 7°), CN arts. 31 y 121, Ley provincial 9434 (Carta Orgánica BAPRO) doctrina: distinción impuesto/tasa, reserva provincial no alcanza a tasas por servicio judicial federal resultado: desfavorable al Banco (se confirma rechazo de la oposición al pago de la tasa) parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Banco de la Provincia de Buenos Aires fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Banco de la Provincia de Buenos Aires promovió una demanda contra el Estado Nacional (Ministerio de Economía) cuestionando el Decreto 905/02. En el marco de ese proceso, el banco se opuso al pago de la tasa de justicia (Ley 23.898), invocando la exención prevista en el art. 7° del Pacto de San José de Flores (1859) y en el art. 4° de su Carta Orgánica (Ley provincial 9.434), que lo eximen de "todo gravamen, impuesto, carga o contribución de cualquier naturaleza". El juez de primera instancia hizo lugar a la oposición; la Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo Federal la revocó, ordenando el pago de la tasa.

Cuestión jurídica

Determinar si la exención impositiva reconocida al Banco de la Provincia de Buenos Aires por el Pacto de San José de Flores y su Carta Orgánica comprende también a la tasa de justicia devengada en un proceso tramitado ante tribunales federales.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (Zaffaroni, Maqueda, Fayt), rechazó el recurso del banco y confirmó la sentencia de la Cámara, ordenando el pago de la tasa de justicia. Voto en disidencia de Highton de Nolasco, que adhirió al dictamen de la Procuración Fiscal (Marchisio) y propiciaba revocar la sentencia y eximir al banco del pago. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. Distinción impuesto/tasa: La inmunidad fiscal reconocida a las provincias y sus entes respecto de impuestos federales no se extiende automáticamente a las tasas, porque la tasa tiene como hecho generador un servicio público individualizado en el contribuyente (en este caso, la prestación del servicio de justicia federal).
2. Ámbito de aplicación del Pacto de San José de Flores: La reserva de jurisdicción y legislación provincial sobre el Banco no prevalece frente a la potestad del Congreso Nacional de establecer tributos que graven las presentaciones ante tribunales federales. Si el banco decide litigar ante la Justicia Federal, debe someterse a sus reglas procesales y cargas económicas, incluyendo la tasa de justicia.
3. Consecuencias de la interpretación: La Corte aplicó el criterio de que en la interpretación de la ley no deben prescindirse de las consecuencias que se derivan de cada criterio hermenéutico (Fallos: 234:482, entre otros).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien invoca una exención tributaria basada en un pacto o reserva provincial para evitar el pago de una tasa judicial federal.
• FAVORABLE para el Estado Nacional (o cualquier ente federal) que pretenda cobrar la tasa de justicia a un ente provincial que litiga ante tribunales federales.
• MIXTO en cuanto a la doctrina: por un lado, reafirma la fuerza del Pacto de San José de Flores (voto mayoritario y disidencia coinciden en su vigencia), pero limita su alcance frente a tasas por servicios federales individualizados.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra una tasa judicial (Ley 23.898) o no se discute la distinción entre impuestos y tasas en el marco de reservas provinciales.

Cita sugerida

CSJN, "Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Estado Nacional - Ministerio de Economía - Dto. 905/02 s/ Proceso de Conocimiento", 04/06/2013, Fallos: 336:539, B. 394. XLVI. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7014361