Banco de la Provincia de Misiones Sem (el) y Otros c/ Bcra-resol 516/12 (ex 100829/89 Sum Fin 872) s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CAF 018935/2013/CS002
• Carátula: Banco de la Provincia de Misiones SEM (EL) y otros c/ BCRA - resol. 516/12 (EX 100829/89 SUM FIN 872)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 14/05/2019
• Jurisdicción: CABA (Nacional)
• Fuero: Tributario – Bancario
• Magistrados: Mayoría: Rosenkrantz; Disidencia: Maqueda, Lorenzetti; (Rosatti, sin firma)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7520431

Tags para análisis posterior

materia: sanciones BCRA contingencia: prescripción-demoras excesivas hechos clave: proceso sancionador >20 años normas: ley 21.526 art.42 doctrina: Losicer (Fallos 335:1126) resultado: inadmisible recurso extraordinario parte favorecida: BCRA parte perjudicada: sancionado (Esperanza) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

BCRA sancionó a Alejandro Luis Esperanza por infracciones financieras ocurridas más de 20 años antes (hechos de ~1989-1992). Apelación directa ante Cámara Contencioso Administrativo Federal (Sala I) fue desestimada. Contra esa sentencia, Esperanza interpuso recurso extraordinario federal, que fue concedido.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable la doctrina "Losicer" (plazo irrazonable del procedimiento sancionador) cuando transcurrieron más de 20 años desde los hechos hasta la resolución sancionatoria?

Decisión y resultado

• Mayoría (3 votos): Declara inadmisible el recurso extraordinario. Confirma la sanción. Sin costas (BCRA no es parte).
• Disidencia (2 votos – Maqueda, Lorenzetti): Declara procedente el recurso, revoca la sentencia y aplica la doctrina Losicer (plazo excesivo anula sanción).
• Resultado final: Sanción firme. Desfavorable para el sancionado; favorable para BCRA.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina “Losicer” (Fallos 335:1126): La demora excesiva e injustificada en la tramitación de un sumario financiero (más de 20 años) vulnera garantías constitucionales, por lo que la sanción debe dejarse sin efecto.
• Disidencia extendió ese criterio al caso; la mayoría no lo aplicó (inadmisibilidad formal).

Señales para favorabilidad

• Favorable para BCRA (confirma sanción).
• Desfavorable para sancionados (no prospera impugnación por demora).
• Mixto: Doctrina Losicer está vigente pero su aplicación depende de la admisibilidad formal del recurso; en este caso la CSJN la consideró improcedente. Para futuros casos con demoras >20 años, este fallo es DESFAVORABLE si se alega la doctrina, salvo que se supere el filtro de admisibilidad.

Cita sugerida

“Banco de la Provincia de Misiones SEM (EL) y otros c/ BCRA – resol. 516/12”, CSJN, 14/05/2019, CAF 018935/2013/CS002. Disponible en: [URL].