Banco Supervielle S.A. s/inhibitoria en autos 'Fisco de la provincia de Buenos Aires c/Tribunal Fiscal de Apelación s/pretensión anulatoria (Coady: Banco Societe Generale S.A.)' (Expediente nº 13.913)

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7253151
• Número/expediente: B. 122. L. ORI / eSJ 122/2014 (50-B)
• Carátula: Banco Supervielle S.A. s/inhibitoria en autos 'Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/Tribunal Fiscal de Apelación s/pretensión anulatoria (Coady: Banco Societe Generale S.A.)' (Expte. nº 13.913)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 06/10/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: Originarios - Ámbito: Nacional
• Magistrados: Fayt, Maqueda (firmantes)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7253151

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: doble vía inhibitoria/declinatoria sin denunciar normas: art. 7° Código Procesal Civil y Comercial de la Nación doctrina: deber de información procesal; una vez elegida una vía no puede usarse la otra resultado: anulación de pronunciamiento anterior parte favorecida: Fisco de la Provincia de Buenos Aires parte perjudicada: Banco Supervielle S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Banco Supervielle S.A. (continuador del Banco Societe Generale S.A.) interpuso simultáneamente: (i) inhibitoria ante la CSJN y (ii) declinatoria ante la justicia provincial de Buenos Aires, en el marco de una pretensión anulatoria iniciada por el Fisco provincial contra el Tribunal Fiscal de Apelación. El banco no informó a la CSJN que había instado la vía declinatoria en sede provincial, ni en la inhibitoria ni cuando presentó la memoria ante la Suprema Corte bonaerense.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente la inhibitoria intentada ante la CSJN cuando la parte ya había planteado declinatoria en la jurisdicción provincial sin denunciarlo, y si dicha omisión procesal invalida el pronunciamiento dictado por la Corte.

Decisión y resultado

Desfavorable para el Banco Supervielle S.A. La CSJN resolvió:

1. Declarar la nulidad de su sentencia de fs. 52/53 (del 10/02/2015) que había hecho lugar a la inhibitoria.
2. Devolver las actuaciones a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires para que trate el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco provincial.

Doctrina / criterio relevante

• Deber de información procesal: Las partes deben exteriorizar ante los jueces todos los antecedentes útiles y necesarios para resolver un planteo (considerando 2°). Ocultar información relevante constituye una conducta contraria a ese deber.
• Electa una via non datur recursus ad alteram: "Una vez elegida una vía declinatoria o inhibitoria no puede en lo sucesivo usarse la otra" (art. 7° CPCCN, Fallos 308:1937 y 315:156). La existencia de la declinatoria previa en sede provincial torna improcedente la inhibitoria.
• Consecuencia: El pronunciamiento dictado con base en información incompleta es nulo y genera "inútil dispendio jurisdiccional" (considerando 3°).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el Banco Supervielle S.A. (parte que ocultó información y perdió ambas vías de competencia).
• FAVORABLE para el Fisco de la Provincia de Buenos Aires (logra la nulidad de la inhibitoria y la remisión del caso a la justicia provincial).
• MIXTO en abstracto: refuerza exigencias procesales de lealtad y buena fe, pero es útil para argumentar nulidad por ocultamiento de información en cualquier fuero.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia o deber de información procesal.

Cita sugerida

Banco Supervielle S.A. s/inhibitoria en autos 'Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/Tribunal Fiscal de Apelación s/pretensión anulatoria (Coady: Banco Societe Generale S.A.)' (Expte. nº 13.913), CSJN, 06/10/2015, B. 122. L. ORI. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7253151.