Barraco, Victor Domingo c/ Bodegas y Viñedos Giol (en Liquidacion) s/Cobro de Pesos

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001205/2017/RH001, Fallos: 343:961
• Carátula: Barraco, Víctor Domingo c/ Bodegas y Viñedos Giol (en liquidación) s/ Cobro de pesos
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/09/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: No individualizados en el texto
• ID fuente: AFA-CSJN-7598351
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7598351

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil
• Contingencia: Nulidad procesal, arbitrariedad, cosa juzgada, defensa en juicio
• Hechos clave: Transferencia de activos por decreto 246/2002; falta de citación de la Provincia de Mendoza como responsable subsidiaria; oficios dirigidos a Giol y al Ministerio de Economía provincial
• Normas citadas: Decreto 246/2002 (Mendoza); art. 31 del ordenamiento procesal mendocino (revocación del mandato); ley 48; art. 68 CPCCN
• Doctrina: Arbitrariedad de sentencia; debido proceso; cosa juzgada
• Resultado: Admite queja y recurso extraordinario; deja sin efecto la sentencia apelada; costas a la vencida
• Parte favorecida: Cristian Barraco (administrador sucesorio del actor)
• Parte perjudicada: Provincia de Mendoza (demandada)

Hechos y conflicto

El actor reclamó diferencias de honorarios profesionales. La Provincia de Mendoza, por decreto 246/2002, asumió la representación judicial de la demandada (Bodegas Giol, en liquidación). El tribunal provincial anuló lo actuado y rechazó la demanda, sosteniendo que la provincia nunca fue citada. El recurrente alegó arbitrariedad y violación de la cosa juzgada (sentencia firme de primera instancia consentida por el apoderado de Giol).

Cuestión jurídica

Si la sentencia provincial que declaró la nulidad y rechazó la demanda sin valorar adecuadamente las constancias (oficios, conocimiento de la provincia, consentimiento de la sentencia anterior) fue arbitraria y afectó garantías constitucionales (defensa, debido proceso, cosa juzgada).

Decisión y resultado

La CSJN declaró admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas a la vencida. Dispuso devolver las actuaciones al tribunal de origen.

Doctrina / criterio relevante

• La arbitrariedad se configura cuando la sentencia no constituye una derivación razonada del derecho vigente y afecta garantías constitucionales.
• La valoración irrazonable de la prueba (oficios, conocimiento del proceso) y el desconocimiento de la cosa juzgada tornan inválido el fallo.
• La provincia debió presentarse en el expediente para revocar el mandato del apoderado de Giol, no plantear nulidad años después, existiendo constancias de su conocimiento.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor/recurrente y para quien invoque:
  • Defensa de la cosa juzgada consentida.
  • Impugnación de nulidades procesales tardías o basadas en valoración probatoria arbitraria.
• DESFAVORABLE para la Provincia de Mendoza o para quien:
  • Plantee nulidades procesales sin acreditar falta de conocimiento real del proceso.
  • Intente desconocer la cosa juzgada consentida con base en vicios no subsanados.

Cita sugerida

Barraco, Víctor Domingo c/ Bodegas y Viñedos Giol (en liquidación) s/ Cobro de pesos, CSJN, 17/09/2020, CSJ 001205/2017/RH001, Fallos: 343:961 (ID AFA-CSJN-7598351).