Barrick Exploraciones Argentinas S.A. y Otro y Otro c/ Estado Nacional s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: B. 140. XLVII. ORI; Fallos: 342:917
• Carátula: BARRICK EXPLORACIONES ARGENTINAS S.A. Y OTRO Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL s/ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/06/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Ambiental - Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Rosatti
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

ambiental, minería, glaciares, presupuestos mínimos, acción declarativa, caso justiciable, falta de agravio, federalismo, arts. 41 y 124 CN, ley 26.639, Barrick, Pascua Lama, desfavorable para actoras

Hechos y conflicto

Barrick Exploraciones Argentinas S.A. y otra (concesionarias del proyecto “Pascua Lama”) y la Provincia de San Juan (como litisconsorte activa) demandaron al Estado Nacional solicitando la nulidad y/o inconstitucionalidad de la Ley de Glaciares (26.639). Adujeron: 1) Vicio en el procedimiento legislativo (el Senado eliminó un artículo agregado por Diputados). 2) Invasión federal de competencias provinciales (arts. 41 y 124 CN: exceso en presupuestos mínimos). 3) Afectación de derechos adquiridos de las mineras (arts. 14 y 17 CN) y del Tratado de Integración Minera con Chile. El Estado Nacional opuso falta de caso.

Cuestión jurídica

Si la impugnación de la Ley de Glaciares constituía un “caso justiciable” habilitante de la acción declarativa, o un planteo abstracto.

Decisión y resultado

Rechazo de ambas demandas (por falta de caso). Las actoras no acreditaron un “acto en ciernes” que generara lesión concreta e inminente. La ley no se había aplicado aún contra ellas. El Tribunal declaró inadmisible el planteo por ser meramente consultivo y teórico.

Doctrina / criterio relevante

• El control judicial del procedimiento legislativo solo procede ante falta de requisitos mínimos e indispensables (doctrina “Soria de Guerrero”).
• La acción declarativa exige un “acto en ciernes” con afectación directa, no una mera especulación.
• Las normas de presupuestos mínimos (art. 41 CN) y el dominio originario (art. 124 CN) deben interpretarse armónicamente en el marco del federalismo concertado.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la empresa minera y la provincia: el rechazo impide la vía declarativa y deja vigente la ley.
• FAVORABLE para el Estado Nacional y la tutela ambiental: valida la constitucionalidad formal de la ley y refuerza los presupuestos mínimos.
• MIXTO para futuros litigios: si se demuestra un acto de aplicación concreto, el caso podría ser justiciable.
• SEÑAL: la Corte exige un agravio cierto y actual; no basta la mera existencia de la ley.

Cita sugerida

“Barrick Exploraciones Argentinas S.A. y otro c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, CSJN, 04/06/2019, Fallos 342:917, Expediente B. 140. XLVII. ORI. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7527102.