Barroso, Maria de los Angeles y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 30/08/2022)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 002678/2021/CS001
Carátula: BARROSO, MARIA DE LOS ANGELES Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 30/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770031

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estupefacientes, proveedor identificado, arma de guerra, allanamientos normas: ley 23.737 arts. 5.c y 11.c; ley 26.052 arts. 3 y 4 doctrina: prioridad fuero federal en estupefacientes si excede consumo final resultado: competencia federal para droga, devolución para arma parte favorecida: justicia federal de Lomas de Zamora parte perjudicada: justicia provincial de Morón fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima por venta de estupefacientes en Ituzaingó (Bs. As.). Allanamientos: en varios domicilios se incautaron cocaína (16 g y 25 g); en Lomas de Zamora, 18 kg de marihuana compactada, pistola y municiones. La justicia provincial declinó competencia a favor de la federal por infracción a ley 23.737 y tenencia de arma de guerra. El juez federal rechazó por entender que no había organización delictiva y que el proveedor estaba en Lomas de Zamora (fuera de su jurisdicción). Se elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) es competente para juzgar la infracción a la ley 23.737 y la tenencia de arma de guerra, ante la existencia de un presunto proveedor en otra jurisdicción federal.

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador General interino, declara que la justicia federal de Lomas de Zamora debe entender en la infracción a la ley 23.737 (arts. 3 y 4 ley 26.052). Respecto del arma, ordena devolver las actuaciones a la justicia provincial para que incorpore elementos indispensables (acta de secuestro, pericia) y luego emita opinión. Resultado: competencia federal para estupefacientes; diferimiento para el arma.

Doctrina / criterio relevante

Prioridad de la justicia federal en materia de estupefacientes cuando el hecho excede la mera comercialización al consumidor final (ley 26.052 arts. 3 y 4).
La identificación de un proveedor y la mayor cantidad de droga secuestrada en otro partido justifican radicar la causa en el fuero federal del lugar del proveedor, aunque no haya sido parte en la contienda (Fallos 317:929; 318:182; 323:2032 y 2606).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en estupefacientes con proveedor identificado fuera del ámbito local.
DESFAVORABLE para quien pretenda mantener la competencia provincial en casos de comercialización minorista sin conexión federal clara.
MIXTO respecto del arma: no resuelve el fondo, requiere más elementos.
NO RELACIONADO con casos de consumo personal.

Cita sugerida

BARROSO, María de los Ángeles y otros s/ incidente de incompetencia, CSJN, 30/08/2022, CSJ 002678/2021/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.