Bayer S.A. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/Accion declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: B. 505. XLVIII. ORI / CSJ 505/2012 (48-B)/CS1
• Carátula: Bayer S.A. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ Acción declarativa de Certeza
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/05/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios (incidente arancelario en proceso originario)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Horacio Rosatti (Ministro), Juan Carlos Maqueda, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7515631
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: regulación de honorarios en proceso sin monto hechos clave: acción declarativa de certeza, impuesto sobre ingresos brutos, alícuota residual 3,5%, fabricación de medicamentos y plaguicidas, períodos 2010-2011 normas: ley 21.839 arts. 6°, 7°, 9°, 37, 38; ley 24.432; inaplicabilidad ley 27.423 (doctrina "Establecimiento Las Marías") doctrina: proceso no susceptible de apreciación pecuniaria → honorarios según pautas art. 6° ley 21.839; pretensión impositiva como pauta indicativa, no como base resultado: honorarios fijados en $440.000 parte favorecida: doctor Gastón Armando Miani (abogado de la actora) parte perjudicada: no aplica (regulación de honorarios) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Bayer S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia de Santa Fe para que se declare ilegítima e inconstitucional la pretensión provincial de exigirle el pago de diferencias del impuesto sobre los ingresos brutos (períodos enero 2010 a junio 2011), generadas por la aplicación de la alícuota "residual" del 3,5% prevista en el art. 6° de la ley provincial 3.650 sobre actividades de fabricación de medicamentos de uso humano y plaguicidas. El proceso principal culminó y restaba regular honorarios del abogado de la actora.

Cuestión jurídica

Determinar la normativa arancelaria aplicable (ley 21.839 o 27.423) y la base regulatoria cuando el proceso no es susceptible de apreciación pecuniaria (acción declarativa de certeza sobre inconstitucionalidad de un tributo).

Decisión y resultado

La CSJN reguló los honorarios del doctor Gastón Armando Miani, por la representación y dirección letrada de la parte actora, en $440.000. Se aplicó la ley 21.839 (modificada por ley 24.432) conforme a la doctrina de "Establecimiento Las Marías" (Fallos: 341:1063), declarando inaplicable la ley 27.423.

Doctrina / criterio relevante

1. En acciones declarativas de certeza sobre inconstitucionalidad de tributos, el proceso no tiene contenido económico determinable ajeno al objeto del litigio; por ende, los honorarios se calculan según las pautas del art. 6° de la ley 21.839.
2. La pretensión impositiva no constituye el "monto del juicio" como base arancelaria, pero debe considerarse como "pauta indicativa" para una justa retribución profesional.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el abogado que obtuvo regulación de honorarios con pautas del art. 6° ley 21.839 (mayor discrecionalidad y posibilidad de cuantía significativa).
• Favorable para la parte actora en futuros incidentes arancelarios similares, pues permite usar el monto impositivo en discusión como pauta indicativa.
• Desfavorable para quien pretenda aplicar la ley 27.423 (derogatoria más restrictiva) a procesos anteriores a su vigencia.
• NO RELACIONADO si se busca citar sobre el fondo del conflicto tributario (inconstitucionalidad de alícuota), pues la decisión solo aborda honorarios.

Cita sugerida

“Bayer S.A. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ Acción declarativa de Certeza”, CSJN, 07/05/2019, Expte. B. 505. XLVIII. ORI, ID AFA-CSJN-7515631, disponible en: [enlace].