Argus FallosArgus Fallos
CSJNLaboral

Bazan, Nora Mabel c/ Suarez, Ramon Antonio y/u Otros s/Recurso Extraordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/09/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente laboral - caída de andamio hechos clave: trabajo en altura sin elementos de seguridad, fallecimiento, contrato de obra delegó seguridad normas: Decreto 911/1996 arts. 4 y 112, Código Civil arts. 1113, 1109, 1074, 1195 doctrina: responsabilidad solidaria del comitente por seguridad laboral en obra en altura, inoponibilidad de contratos a terceros, arbitrariedad por omisión de normativa aplicable resultado: FAVORABLE (parcial) para actora parte favorecida: Bazán (viuda) parte perjudicada: Las Malvinas (dueña de obra) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El trabajador Cáceres falleció al caer de un andamio desde ~30 m de altura durante tareas para su empleador (Suárez Construcciones) en obra de Las Malvinas. El accidente se produjo por graves deficiencias del andamio y ausencia de arnés/red de contención. Los tribunales provinciales condenaron al empleador (dueño del andamio) y a la ART (50% concurrente) pero eximieron a la dueña de la obra (Las Malvinas) basándose en una cláusula contractual que delegaba la seguridad en el contratista. La actora (viuda) recurrió por arbitrariedad, reclamando la responsabilidad del comitente y la solidaridad de la ART.

Cuestión jurídica

Determinar si el comitente (dueño de obra) es responsable solidario por incumplimiento de deberes de seguridad laboral (Decreto 911/1996) pese a cláusula contractual que delegó esa obligación en el contratista. Subsidiariamente, si la ART responde solidariamente y si corresponde modificar la tasa de interés.

Decisión y resultado

FAVORABLE (parcial) para la actora. La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada en cuanto eximió a Las Malvinas, y ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme el dictamen del Procurador. Rechazó por extemporáneos los agravios sobre la tasa de interés y la solidaridad de la ART. Con costas al vencido.

La ratio es que la sentencia provincial fue arbitraria por omitir aplicar el Decreto 911/1996 (arts. 4 y 112) que establece responsabilidad solidaria del comitente en seguridad laboral en obras en altura, y por dar efecto a un contrato que perjudica a terceros (art. 1195 CC). La eximición del comitente no fue derivación razonada del derecho vigente.

Doctrina / criterio relevante

  • El comitente (dueño de obra) responde solidariamente por la seguridad de los trabajadores de la construcción, conforme Decreto 911/1996 art. 4, incluso si delega contractualmente esa obligación. La cláusula de delegación es válida entre las partes pero no oponible a terceros perjudicados (art. 1195 CC).
  • En trabajos en altura (>2,50 m) la cosa riesgosa no es solo el andamio sino toda la actividad, y el comitente debe cumplir las obligaciones de seguridad (Decreto 911/1996 art. 112).
  • La omisión de considerar normativa aplicable y basar la decisión solo en un contrato constituye arbitrariedad que descalifica la sentencia (doctrina de fallos arbitrarios).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda extender la responsabilidad al comitente/dueño de obra en accidentes laborales en altura, especialmente si existió delegación contractual de seguridad. DESFAVORABLE para comitentes/propietarios de obra que pretendan eximirse mediante contratos. MIXTO en cuanto a la solidaridad de ART (rechazada por extemporánea, no por fondo). NO RELACIONADO para cuestiones sobre tasa de interés o solidaridad no planteadas oportunamente.

Cita sugerida

CSJN, Bazán, Nora Mabel c/ Suárez, Ramón Antonio y/u otros s/ recurso extraordinario, Fallos: 348:1159, 30/09/2025, CSJ 000948/2021/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8151761

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Bazan, Nora Mabel c/ Suarez, Ramon Antonio y/u Otros s/Recurso Extraordinario, CSJN, 30/09/2025, CSJ 000948/2021/RH001 Fallos: 348:1159.