Becerra, Juan José c/ Calvi, Juan María y otros s/cumplimiento de contrato

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: B. 367. L. RHE (Fallos: 338:552); CSJ 367/2014 (50-B)/CS1
• Carátula: Becerra, Juan José c/ Calvi, Juan María y otros s/cumplimiento de contrato
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/07/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (NACIONAL)
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7231441
• URL: ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: cumplimiento de contrato – opción de compra – moneda de pago hechos clave: opción de compra, precio en dólares, normas emergencia económica, incongruencia normas: arts. 17 y 18 CN doctrina: principio de congruencia, límites de la jurisdicción, garantías defensa y propiedad resultado: revocación parcial por incongruencia parte favorecida: actor (Becerra) en lo procesal parte perjudicada: demandados (Calvi y otros) en lo procesal fuente: CSJN Fallos 338:552

Hechos y conflicto

Actor (Becerra), locatario, ejerció opción de compra de inmueble con precio estipulado en U$S 65.000. Demandó para que se escriture a su nombre, pagando el precio según normas de emergencia económica (reajuste en pesos). Los demandados no se opusieron a la escrituración, pero reclamaron pago en dólares. Primera instancia admitió la demanda supeditando escritura a pago con “esfuerzo compartido”. Cámara revocó y rechazó la demanda en su totalidad, por inaplicabilidad de las normas de emergencia. Actor recurrió.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de cámara, al rechazar íntegramente la demanda, violó el principio de congruencia (arts. 17 y 18 CN), pues excedió los términos de la litis y los agravios de las partes.

Decisión y resultado

CSJN declaró admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada. Ordenó dictar nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La jurisdicción de las cámaras está limitada por los términos de la relación procesal y el alcance de los recursos; su prescindencia infringe el principio de congruencia (arts. 17 y 18 CN).
• El juez no puede resolver sobre puntos no controvertidos, ni dejar de decidir sobre los que sí lo fueron. En el caso, los demandados nunca cuestionaron el derecho a escriturar, solo la moneda de pago; al rechazar toda la demanda, el tribunal se excedió.

Señales para favorabilidad

MIXTO – Favorece al actor en cuanto revoca la sentencia por incongruencia y ordena nuevo pronunciamiento, pero no resuelve el fondo (moneda de pago). Puede citarse para impugnar fallos que excedan la litis; desfavorable para quien sostenga que el tribunal podía rechazar la demanda sin limitarse a los agravios. Útil en casos donde se discuta el alcance del principio de congruencia.

Cita sugerida

Becerra, Juan José c/ Calvi, Juan María y otros s/cumplimiento de contrato, CSJN, 07/07/2015, Fallos: 338:552, ID AFA-CSJN-7231441.