Benitez, Andres "hoy Smit Maria Blanca" c/ Eriday - Ute y Otro s/Accidente de Trabajo

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCT 081007789/2009/CS001 – Fallos: 347:1277
Carátula: BENITEZ, ANDRES "HOY SMIT MARIA BLANCA" c/ ERIDAY - UTE Y OTRO s/ACCIDENTE DE TRABAJO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en recurso extraordinario contra Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes)
Fecha: 24/09/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8009511

Tags para análisis posterior

materia: civil-laboral contingencia: accidente laboral hechos clave: incapacidad permanente total (1991), indemnización $13.000.000, consolidación de deuda normas: leyes 23.982 y 25.344, art. 770 CCyC doctrina: arbitrariedad, consolidación no extensible a sujetos no previstos resultado: revocación parcial con reenvío parte favorecida: mixta parte perjudicada: mixta fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Trabajador de 46 años sufre accidente laboral el 29/08/1991 con incapacidad permanente total. Cámara condenó a Eriday UTE y Entidad Binacional Yacyretá (EBY, citada en garantía) a pagar $13.000.000 (daño material $10.000.000 + moral $3.000.000) y declaró consolidada la deuda. Ambas partes recurren: EBY cuestiona el monto (elevado, falta de pautas objetivas, posible capitalización de intereses); actora cuestiona la inclusión de Eriday UTE en el régimen de consolidación de deudas (leyes 23.982 y 25.344).

Cuestión jurídica

Dos problemas: 1) Si la condena a Eriday UTE queda sujeta al régimen de consolidación de deudas del Estado nacional. 2) Si el monto indemnizatorio está suficientemente fundado (fecha de valuación, inclusión de intereses).

Decisión y resultado

CSJN declara procedentes los recursos extraordinarios y deja sin efecto la sentencia apelada con el siguiente alcance:

• Revoca la consolidación de la deuda de Eriday UTE (no está comprendida en el listado taxativo de sujetos alcanzados por las leyes 23.982 y 25.344).
• Deja sin efecto el monto de condena por arbitrariedad (la Cámara omitió precisar a valores de qué fecha estimó la indemnización, si incluye intereses y cómo computarlos).
• Costas por su orden (art. 68 CPCCN).
• Reenvío para nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

Doctrina / criterio relevante

1. Consolidación de deudas: el régimen (orden público) no puede extenderse a sujetos no previstos expresamente en las leyes 23.982 y 25.344.
2. Arbitrariedad en cuantificación: la falta de claridad sobre fecha de valuación e inclusión de intereses impide controlar razonabilidad y puede vulnerar normas de consolidación y orden público.

Señales para favorabilidad

Fallo MIXTO:

• Favorable para la parte actora en cuanto excluye a Eriday UTE de la consolidación (permite ejecución sin limitaciones), pero desfavorable porque se anula el monto fijado (deberá discutirse nuevamente).
• Favorable para la demandada EBY en cuanto se anula el monto por arbitrariedad, pero desfavorable porque Eriday UTE (condenada principal) queda fuera de la consolidación.
  Útil para citar en casos donde se discuta: (a) aplicabilidad de consolidación a entes no estatales; (b) necesidad de fundamentación precisa del monto indemnizatorio en accidentes laborales.

Cita sugerida

BENITEZ, ANDRES "HOY SMIT, MARIA BLANCA" c/ ERIDAY – UTE Y OTRO s/ ACCIDENTE DE TRABAJO, CSJN, 24/09/2024, FCT 081007789/2009/CS001, Fallos 347:1277. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8009511