Benitez, Nelida Alicia c/ Sanatorio Nuestra Sra del Pilar y Otros s/Responsabilidad Medica (CSJN, 18/06/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 000730/2018/CS001
Carátula: BENITEZ, NELIDA ALICIA c/ SANATORIO NUESTRA SRA DEL PILAR Y OTROS s/RESPONSABILIDAD MEDICA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 18/06/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosenkrantz (Presidente), Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Lorenzetti, Rosatti, Maqueda (voto mayoritario)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7587951

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: mala praxis médica, PAMI codemandado, fuero federal vs ordinario normas: art. 14 ley 19.032, art. 43 inc. c decreto-ley 1285/58, arts. 24 inc. 7 y 129 CN doctrina: caso "Nisman" (Fallos 339:1342), competencia federal por persona resultado: se atribuye competencia a juzgado federal parte favorecida: Juzgado Federal n° 10 (competente) parte perjudicada: Juzgado Civil n° 108 (ordinario, se declaró incompetente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Demanda por daños y perjuicios por mala praxis médica contra profesionales, un sanatorio y el PAMI. Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil n° 108 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 10 (federal). Ambos se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario nacional o federal) debe conocer la acción de responsabilidad médica cuando uno de los codemandados es el PAMI, entidad de derecho público nacional.

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de Lorenzetti, Rosatti y Maqueda): Se declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 10. La CSJN dirime el conflicto a favor del fuero federal. Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Sostienen que debe intervenir la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (ordinaria) por aplicación del art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58.

Doctrina / criterio relevante

Ruptura de la equiparación: Con el precedente "Nisman" (Fallos 339:1342), los tribunales nacionales ordinarios de C.A.B.A. ya no se equiparan a los tribunales federales, dada la autonomía constitucional de la Ciudad (art. 129 CN). 2. Competencia federal por persona: El PAMI es entidad de derecho público nacional (art. 14 ley 19.032), por lo que debe litigar en el fuero federal (Fallos 308:1560, 330:2952). 3. Atracción del fuero: Cuando un codemandado es aforado federal, la competencia se desplaza al fuero federal, incluso sobre acciones de responsabilidad médica.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca atribuir competencia a la justicia federal en un caso donde uno de los demandados sea una entidad pública nacional (PAMI, ANSES, etc.) y el conflicto sea entre fuero ordinario y federal.
Desfavorable si se pretende mantener la competencia del fuero civil ordinario en CABA invocando el art. 43 inc. c del decreto-ley 1285/58, pues la mayoría lo descarta.
Mixto: La disidencia puede ser usada para argumentar que el conflicto debió resolverlo la Cámara Civil ordinaria.

Cita sugerida

BENITEZ, NELIDA ALICIA c/ SANATORIO NUESTRA SRA DEL PILAR Y OTROS s/RESPONSABILIDAD MEDICA, CSJN, 18/06/2020, expte. CCF 000730/2018/CS001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.