Benito Roggio e Hijos SA y Otro c/ E.n. Agua y Energia Electrica S.e. s/Contrato Obra Publica (CSJN, 14/05/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: B. 865. XLVI. REX
Carátula: BENITO ROGGIO E HIJOS SA Y OTRO c/ E.N. AGUA Y ENERGIA ELECTRICA S.E. s/CONTRATO OBRA PUBLICA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 14/05/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti (firmante); dictamen de Procuración Fiscal (Laura M. Monti)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7011091

Tags para análisis posterior

materia: contrato obra pública contingencia: rescisión por emergencia hechos clave: gastos improductivos previos a rescisión normas: ley 23.696 arts. 48 y 49, ley 13.064 arts. 39, 53 y 54, decreto 1105/89 doctrina: exclusión de gastos improductivos posteriores no se extiende a anteriores resultado: favorable a contratista parte favorecida: Benito Roggio e Hijos S.A. y Tecsa S.A. parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Contrato de obra pública (Línea de Alta Tensión en 132 Kv) celebrado el 2/3/1989 entre Agua y Energía Eléctrica S.E. y las actoras.
Por la emergencia (ley 23.696), se declaró la rescisión del contrato con efectos de caso fortuito/fuerza mayor.
Las actoras reclamaron el pago de gastos improductivos devengados entre marzo 1989 y septiembre 1990 (paralización de obra).
La Cámara (Sala V) hizo lugar a la demanda, reconociendo los gastos improductivos anteriores a la rescisión, consolidados (leyes 23.982 y 25.344).
El Estado Nacional recurrió, argumentando que la rescisión por fuerza mayor excluye el pago de gastos improductivos (arts. 48 y 49 ley 23.696 y arts. 54 ley 13.064).

Cuestión jurídica

Si la rescisión contractual con efectos de caso fortuito o fuerza mayor (art. 48, ley 23.696) excluye el reconocimiento de gastos improductivos experimentados antes de la rescisión, o solo los derivados de ella.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia de Cámara, declarando admisible el recurso extraordinario pero desestimándolo en cuanto al fondo. Costas por su orden (art. 68, segunda parte, CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

El último párrafo del art. 54 de la ley 13.064, que excluye gastos improductivos "como consecuencia de la rescisión" por caso fortuito o fuerza mayor, no se extiende a gastos improductivos anteriores a la rescisión.
El decreto 1105/89 (reglamentario de la ley 23.696) reconoce al contratista la posibilidad de reclamar créditos originados con anterioridad a la rescisión, sin excluir expresamente los gastos improductivos.
Durante la vigencia contractual rige el art. 39 de la ley 13.064, que pone a cargo de la Administración los daños por caso fortuito/fuerza mayor.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contratista (actor): el fallo reconoce el derecho a cobrar gastos improductivos devengados antes de la rescisión por emergencia, pese a que la rescisión se asimiló a fuerza mayor. DESFAVORABLE para el Estado/Administración Pública (demandado), cuyo recurso fue rechazado. Sirve como precedente para casos de contratos de obra pública rescindidos por emergencia donde se reclamen gastos improductivos previos a la extinción.

Cita sugerida

"Benito Roggio e Hijos S.A. y otro c/ E.N. Agua y Energía Eléctrica S.E. s/ contrato obra pública", CSJN, 14/05/2013, B. 865. XLVI. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7011091

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.