Bermudez, Claudia Noemi s/Su Denuncia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002433/2021/CS001 – Fallos: 346:887
• Carátula: BERMUDEZ, CLAUDIA NOEMI s/SU DENUNCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 24/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7868601

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: facturación falsa, evasión tributaria, AFIP, ATP normas: arts. 1, 2, 3 CP; Ley 27.430 (Régimen Penal Tributario) doctrina: prevención, prejudicialidad, interés federal resultado: favorable a la justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 de Resistencia (Chaco) parte perjudicada: Juzgado Federal n° 1 de Resistencia fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Claudia Noemí B. denunció que su contadora (Yolanda G.) y otros emitieron facturas falsas a su nombre por compras a CLARG S.A. por $3.000.000, registradas ante la ATP provincial. Ella nunca realizó esas operaciones y tampoco las declaró ante la AFIP. La justicia provincial investigó estafa e indagó a dos imputados. Luego se declaró incompetente por posible evasión fiscal agravada (interés federal). La justicia federal rechazó la competencia por no existir afectación directa a intereses nacionales. Se generó un conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) es competente para investigar hechos de facturación falsa que podrían constituir defraudación fiscal a tributos locales y/o nacionales (IVA, Ingresos Brutos).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías n° 4 de Resistencia (provincial). Remite las actuaciones a dicho tribunal y ordena comunicarlo al Juzgado Federal n° 1 de Resistencia.

Doctrina / criterio relevante

• La prevención corresponde al tribunal que primero intervino (Fallos: 291:272; 293:405; 306:1272; 311:528; 317:486; 323:3867).
• No cabe declinar la competencia sin antes profundizar la investigación para discernir si existe afectación al erario público nacional o a otro interés federal.
• La mera posibilidad de que la AFIP resulte perjudicada no es suficiente para atribuir competencia federal; se requiere una base fáctica sólida.
• El régimen penal tributario (Ley 27.430) establece que la evasión de tributos locales corresponde a la jurisdicción provincial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostiene la competencia provincial y la necesidad de investigar primero antes de declinar.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en sede federal de manera prematura.
• Mixto porque no resuelve el fondo del asunto (si hay evasión federal o no), sino que ordena continuar la investigación provincial para determinarlo.
• Útil para argumentar que la competencia se define por la prevención y la necesidad de no anticipar conclusiones sobre el interés federal sin prueba suficiente.

Cita sugerida

BERMUDEZ, Claudia Noemí s/ su denuncia, CSJN, 24/08/2023, CSJ 002433/2021/CS001 – Fallos: 346:887. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7868601