Bernstein Gustavo Martin s/Retardo de Justicia en Causa N°13224

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: B. 250. XLVII. PVA
• Carátula: BERNSTEIN GUSTAVO MARTIN s/RETARDO DE JUSTICIA EN CAUSA N°13224
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 02/07/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: E. Raúl Zaffaroni, Carlos… (firma ilegible, sin detalle completo)
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: retardo de justicia contingencia: abstracta hechos clave: queja por demora en casación; causa ya resuelta; no recurrida normas: no citadas expresamente doctrina: si existe decisión judicial firme, la queja por retardo se torna abstracta resultado: inoficioso pronunciamiento; archivo parte favorecida: el órgano jurisdiccional (Sala III CFC Penal) parte perjudicada: Bernstein (recurrente) – no obtiene remedio fuente: CSJN, fallo de 2013.

Hechos y conflicto

Gustavo Martín Bernstein, patrocinado por el Dr. Carlos Enrique Fierro, promovió queja por retardo de justicia ante la CSJN imputando demora a la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal en resolver un recurso en la causa principal N° 13224. Solicitó que la Corte dispusiera los recaudos necesarios para que se expidiera el tribunal inferior. La Cámara informó que la causa ya había sido resuelta el 20/04/2011 y que esa decisión no fue recurrida.

Cuestión jurídica

Si la queja por retardo de justicia es procedente cuando, durante su tramitación, el tribunal denunciado ya dictó pronunciamiento firme y no recurrido sobre el objeto del proceso principal.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que resulta inoficioso un pronunciamiento en el presente recurso, por haberse tornado abstracta la cuestión planteada. Sin perjuicio de ello, ordenó remitir copias de las actuaciones a la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional por si surgiera la comisión de un delito de acción pública. Dispuso notificar y archivar el expediente.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Si durante la tramitación de una queja por retardo de justicia el tribunal denunciado ya dictó sentencia firme y no recurrida, la pretensión del recurrente pierde virtualidad (se torna abstracta) y no corresponde que la Corte se pronuncie al respecto.
• Obiter: La Corte puede, de oficio, remitir copias para investigar la posible comisión de un delito de acción pública en relación con la demora.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien reclama por retardo de justicia: no obtiene orden de pronto despacho ni condena al tribunal.
• Favorable para la parte que se opone a la queja (el tribunal o la contraparte que desea mantener firme la sentencia ya dictada).
• No relacionado con la cuestión de fondo de la causa penal principal (solo incide sobre el trámite de la queja).
• Si en un caso futuro se alega retardo, este fallo indica que si ya recayó sentencia firme, la queja es improcedente; pero si la demora persiste sin resolución, debe seguirse el reclamo.

Cita sugerida

Bernstein, Gustavo Martín s/ retardo de justicia en causa N° 13224 (CSJN, 02/07/2013, Expte. B. 250. XLVII. PVA). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=93251.