Bianchi, Hector Hugo s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 016660/2024/1/CS001
• Carátula: BIANCHI, HECTOR HUGO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto concurrente Rosenkrantz a Fallos 348:680 y 348:719)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8138161

Tags para análisis posterior

• materia: conflicto de competencia penal
• contingencia: determinación de fuero entre penal ordinario y penal económico
• hechos clave: denuncia por defraudación; imputado dueño de empresa; conexidad con causa fiscal en penal económico
• normas: doctrina CSJN (Fallos 341:611, 303:328, 304:949, 323:772, 340:722)
• doctrina: criterio de especialidad y conexidad insuficiente; necesidad de relación directa entre hechos para exceptuar competencia federal
• resultado: favorable al juzgado ordinario (declina competencia penal económica)
• parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35
• parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 5 (rechazó su competencia)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El denunciante (M.) trabajó para el imputado (B.) en restaurante “Il Gato”. B. lo nombró presidente de B SA (y T SA), haciéndole firmar documentos. B. omitió presentar declaraciones juradas de IVA, generando deuda fiscal atribuida a M. M. denunció a B. por defraudación común. Simultáneamente, en el fuero penal económico tramita causa CPE 1195/2022 contra M. por evasión fiscal. El juzgado ordinario (n° 35) declinó competencia a favor del penal económico, argumentando posible conexidad (denuncias contrapuestas). El penal económico (n° 5) rechazó, sosteniendo objetos procesales distintos (evasión vs. defraudación común). El ordinario insistió. Se elevó el incidente a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario o penal económico) debe investigar la denuncia por defraudación común, en relación con una causa conexa por evasión fiscal ya radicada en el fuero penal económico.

Decisión y resultado

La CSJN (con remisión al dictamen del Procurador General interino) declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35 (fuero ordinario). Remite las actuaciones a ese juzgado.

Doctrina / criterio relevante

• Para exceptuar la competencia federal por conexidad, debe existir una relación de dependencia directa entre los hechos de ambas causas; no basta una vinculación vaga o potencial contradicción (Fallos 318:2675; 319:2393; 323:1804; 325:261; 326:912; 329:6058; 339:602).
• El declinante debe describir concretamente el objeto procesal de su causa; no es suficiente transcribir dichos del denunciante.
• La mera posibilidad de resoluciones contradictorias en distintos ámbitos no justifica la atracción de competencia federal.
• Se exige certificación del proceso conexo o actuaciones que permitan conocer su alcance real.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la competencia ordinaria debe prevalecer sobre la federal (penal económico) cuando los hechos son prima facie independientes y la conexidad es insuficiente.
• Desfavorable para quien intente atraer la causa al fuero federal invocando conexidad débil o no acreditada documentalmente.
• Mixto si el caso futuro presenta una conexidad fáctica más estrecha o si la causa federal está más avanzada por hechos concurrentes.
• No relacionado si la materia no es conflicto de competencia penal.

Cita sugerida

“BIANCHI, HECTOR HUGO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA”, CSJN, 30/09/2025, CCC 016660/2024/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8138161