Biasizo Rogelio Jose c/ Utn s/Empleo Publico (CSJN, 28/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CAF 017662/2011/HO001
Carátula: BIASIZO ROGELIO JOSE c/ UTN s/ EMPLEO PUBLICO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (intervención ulterior de CSJN)
Sala: No especificada
Fecha: 28/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios (incidente)
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto
ID fuente: AFA-CSJN-7705941
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7705941

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: incidente de aclaratoria y revocatoria hechos clave: error en regulación de honorarios ya fijados en 2018 normas: ley 21.839 arts. 6 inc. b, c, d doctrina: excepción a la regla de irrecurribilidad de sentencias por error evidente resultado: favorable al recurrente (Dr. Bettaglio) parte favorecida: Martín Leonardo Bettaglio parte perjudicada: Neoren Federico Franco y Víctor Ernesto Damiano (desestimación tácita)

Hechos y conflicto

El Dr. Bettaglio solicitó aclaratoria y revocatoria de la regulación de honorarios de fs. 410, que incluía emolumentos para los doctores Franco y Damiano, cuando dichos honorarios ya habían sido fijados en un pronunciamiento anterior (23/10/2018). El tribunal, mediante este fallo, reconoció el error y lo subsanó.

Cuestión jurídica

Procedencia de un recurso de aclaratoria/revocatoria contra una sentencia interlocutoria de la Corte, por error evidente en la doble regulación de honorarios.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso del Dr. Bettaglio, se deja sin efecto la regulación de honorarios a favor de Franco y Damiano (ya fijada en 2018) y se regula únicamente los honorarios del Dr. Bettaglio en $8.000 conforme arts. 6 inc. b, c, d de la ley 21.839.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias de la Corte no son, en principio, susceptibles de recursos de reconsideración, revocatoria o nulidad.
Excepción: cuando es evidente y manifiesto el error que se pretende subsanar (Fallos: 322:2958; 333:721).
En el caso, se aplicó la excepción porque la resolución anterior incurrió en doble regulación de honorarios ya fijados.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Dr. Bettaglio (obtuvo regulación de honorarios propia y corrección del error).
Desfavorable para los doctores Franco y Damiano (se eliminó la regulación que los beneficiaba).
Mixto/No relacionado para la causa principal (Biasizo c/UTN) porque el fallo no aborda el fondo del empleo público ni la relación sustancial entre las partes.
Útil para argumentar sobre: (i) excepción de irrecurribilidad por error evidente; (ii) regulación de honorarios en incidentes; (iii) aplicación de ley 21.839.

Cita sugerida

BIASIZO ROGELIO JOSE c/ UTN s/ EMPLEO PUBLICO, CAF 017662/2011/HO001, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (intervención de CSJN), 28/10/2021, ID AFA-CSJN-7705941, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7705941.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.