Blaustein, Ariel Simon c/ Telecom Argentina SA s/Cobro de Sumas de Dinero (CSJN, 14/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 017483/2023/CS001
Carátula: BLAUSTEIN, ARIEL SIMON c/ TELECOM ARGENTINA SA s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (resuelve conflicto de competencia; surge del texto, aunque metadatos indican CCF)
Sala: No corresponde (CSJN en pleno)
Fecha: 14/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127871

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: recategorización unilateral servicio telefónico, reclamo consumidor, COPREC, ENACOM normas: ley 24.240, ley 26.993, CCyCN, leyes 19.798 y 27.078 (descartadas) doctrina: fuero federal es excepción; competencia determinada por hechos de demanda; CNComercial es fuero ordinario adecuado resultado: competencia declarada a favor de Juzgado Nacional en lo Comercial n° 23 parte favorecida: justicia nacional en lo comercial parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (Blaustein) demandó a Telecom Argentina SA por cobro indebido de sumas. Relata que la demandada recategorizó unilateralmente su servicio de telefonía de residencial a corporativo entre 2017-2023, aplicando tarifa agravada. Reclama devolución de importes, daños y perjuicios, multas e intereses. Previo reclamo ante COPREC y ENACOM, la empresa recategorizó correctamente el servicio. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre Juzgado Civil y Comercial Federal n° 8, Juzgado Nacional en lo Civil n° 78 y Juzgado Nacional en lo Comercial n° 23.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero resulta competente para entender en un reclamo por cobro de sumas de dinero fundado en la ley 24.240 (defensa del consumidor), derivado del incumplimiento de un contrato de telefonía entre privados.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 23, en consonancia con el dictamen del Procurador Fiscal. Remite las actuaciones a ese tribunal. Se ordena comunicación a los demás juzgados intervinientes.

Doctrina / criterio relevante

Fuero federal es de excepción: solo procede si surge una razón específica que lo justifique (interpretación de normas federales como leyes 19.798 o 27.078). Si el debate se ciñe a derecho común (ley 24.240, CCyCN), corresponde fuero ordinario.
Competencia se define por hechos de demanda: debe atenderse a la relación jurídica y origen de la pretensión, no a la mera invocación de normativa federal.
Facultad exclusiva de la CSJN: solo la Corte puede declarar competencia de un tercer magistrado ajeno al conflicto (doctrina "José Mármol", Fallos: 341:611).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora si se busca evitar fuero federal (más restrictivo) y mantener el pleito en fuero ordinario comercial (mayor predictibilidad en materia de consumo).
DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en fuero federal (por ejemplo, para aplicar normativa sectorial de telecomunicaciones).
MIXTO: la decisión no define el fondo del reclamo sino la competencia; favorable al consumidor en tanto no obstaculiza el trámite con discusiones de competencia, pero no prejuzga sobre la procedencia de la pretensión.

Cita sugerida

BLAUSTEIN, Ariel Simón c/ TELECOM ARGENTINA SA s/COBRO DE SUMAS DE DINERO, CSJN, 14/08/2025, CCF 017483/2023/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127871

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.