Bliman Evelyn (TF 24220-I) c/ DGI s/

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: B. 1261. XLVIII. ROR
• Carátula: Bliman, Evelyn (TF 24.220-1) c/ DGI
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/10/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda (solo firma)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7153691

Tags para análisis posterior

• materia: tributario; recurso ordinario; deserción; insuficiencia de agravios
• contingencia: determinación de oficio (IVA, Ganancias, Bienes Personales); multas (arts. 45, 46, 47 ley 11.683); nulidad; honorarios profesionales
• hechos clave: contribuyente omitió declaraciones juradas e incurrió en maniobras de evasión (testaferros); falta de crítica concreta en apelación ordinaria
• normas: arts. 45, 46, 47 ley 11.683; arts. 18 y 20 ley 24.769; arts. 265, 280 CPCCN; decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 6° ap. a
• doctrina: la apelación ordinaria debe contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos de la sentencia recurrida; la mera reiteración o discrepancia no basta (art. 280 CPCCN)
• resultado: se declara desierto el recurso ordinario de apelación, con costas
• parte favorecida: AFIP-DGI (Fisco Nacional)
• parte perjudicada: Evelyn Bliman (contribuyente)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La AFIP-DGI determinó de oficio obligaciones de IVA (03/2001 a 12/2001), Ganancias (2000, 2001) y Bienes Personales (1999, 2000, 2001) de la actora, aplicando multas por omisión de declaraciones juradas y por maniobras evasivas con testaferros. La contribuyente cuestionó la nulidad de las resoluciones y el fondo. El Tribunal Fiscal rechazó la excepción de nulidad y confirmó las determinaciones. La Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó, por entender que los agravios no cumplían con el art. 265 CPCCN. La actora interpuso recurso ordinario ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si el recurso ordinario de apelación cumplía con los requisitos de crítica concreta y razonada (arts. 265 y 280 CPCCN) como para ser examinado en el fondo.

Decisión y resultado

La CSJN declaró desierto el recurso ordinario de apelación. Consideró que el memorial de agravios no rebatía los fundamentos de la sentencia de cámara, limitándose a reiterar planteos anteriores. Costas a la actora. Resultado: desfavorable para el contribuyente.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso ordinario exige una crítica concreta y razonada de los fundamentos de la sentencia recurrida; la mera reiteración de argumentos previos o la mera discrepancia no son suficientes para evitar la deserción (art. 280 CPCCN y doctrina de Fallos: 315:689, 316:157).
• La cámara ya había señalado la insuficiencia del recurso ante ella (art. 265 CPCCN); la apelante no se hizo cargo de esa declaración, lo que sella la suerte adversa.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el contribuyente (Evelyn Bliman); FAVORABLE para el Fisco (AFIP-DGI).
• El fallo refuerza la exigencia de una crítica detallada y fundada en los recursos ordinarios, y desestima por defectos formales. Puede citarse como precedente para:
  • Sostener la deserción de un recurso ordinario por insuficiencia alegatoria.
  • Oponerse a recursos que solo reiteran planteos sin refutar los fundamentos de la sentencia.
  • Defender la validez de determinaciones de oficio y multas cuando el contribuyente no articula una crítica concreta en la instancia superior.

Cita sugerida

CSJN, Bliman, Evelyn (TF 24.220-1) c/ DGI, Expte. B. 1261. XLVIII. ROR, 07/10/2014 (Magistrado: Maqueda). URL: [enlace].