Bogado, Octavio Ezequiel s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7768421
• Número/expediente: CSJ 000374/2022/CS001
• Carátula: BOGADO, OCTAVIO EZEQUIEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768421

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia territorial, estafa, consumación
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Compra por Marketplace, transferencia bancaria, incumplimiento de entrega
• Normas: Código Procesal Penal de la Nación (art. competencia), doctrina Fallos 333:2052
• Doctrina: Para estafa, competencia territorial se fija en lugar del ardid o de la disposición patrimonial; prioriza economía procesal y prevención
• Resultado: Competencia del juez de Trelew (Chubut)
• Parte favorecida: Octavio Ezequiel Bogado (denunciante, domiciliado en Trelew)
• Parte perjudicada: Juzgado de Las Heras (Santa Cruz) que pretendía la competencia
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Bogado denunció que compró una cocina en Facebook Marketplace al usuario “Antonela C”, transfiriendo $32.700 a la cuenta de Gustavo Darío C (domiciliado en Las Heras, Santa Cruz). El artefacto nunca llegó. Se trabó contienda negativa entre el Juzgado Penal de Trelew (Chubut) –donde se transfirió el dinero y reside el denunciante– y el Juzgado de Instrucción de Las Heras (Santa Cruz) –lugar del domicilio del destinatario del dinero–. Ambos declinaron competencia territorial.

Cuestión jurídica

Determinar cuál es el juez competente territorialmente para investigar una presunta estafa realizada mediante plataforma digital, cuando el ardid virtual y la transferencia ocurren en un lugar (Trelew) y el domicilio del beneficiario del dinero en otro (Las Heras).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juez Penal de Trelew, provincia del Chubut, ordenando remitir las actuaciones. Se notificó al Juzgado de Instrucción de Las Heras.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: En delitos de estafa, la competencia territorial puede fijarse tanto en el lugar del ardid fraudulento como en aquel donde se verifica la disposición patrimonial (doctrina Fallos 333:2052).
• Decisión concreta: En este caso, corresponde al juez de Trelew porque allí: (i) se efectuó la disposición patrimonial (transferencia); (ii) se domicilia el denunciante; (iii) éste acudió a hacer valer sus derechos. Ello por razones de economía procesal, sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostenga que la competencia territorial de una estafa digital se fija en el lugar del pago/disposición patrimonial, especialmente si el denunciante reside allí.
• Desfavorable para la parte que pretenda radicar la causa en el domicilio del destinatario del dinero o en el lugar de radicación de la cuenta bancaria receptora.
• Útil para casos análogos: compras online con pago electrónico previo e incumplimiento de entrega.

Cita sugerida

CSJN, “Bogado, Octavio Ezequiel s/ incidente de competencia”, 12/08/2022, CSJ 000374/2022/CS001 (ID AFA-CSJN-7768421). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768421.