Boidi, Gerardo Alejandro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 19/02/2026)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 000720/2023/CS001
Carátula: BOIDI, GERARDO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No aplica (Plenario)
Fecha: 19/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223471

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto-negativo-competencia hechos_clave:estafa-intermediación-financiera normas:art.310-CP doctrina:delitos-comunes-vs-federales-independencia-conductas resultado:competencia-jurisdicción-provincial parte_favorecida:Juzgado-Correccional-La-Matanza parte_perjudicada:Tribunal-Oral-Federal-San-Martín fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Correccional n°4 de La Matanza (PBA) y el Tribunal Oral Federal n°1 de San Martín (PBA). Causa contra Gerardo Boidi por ocho hechos de estafa (art. 310 CP). El juzgado provincial declinó a favor del tribunal federal al entender que también configurarían intermediación financiera no autorizada (delito federal). El tribunal federal rechazó la atribución porque el requerimiento fiscal solo imputaba estafas y no había investigación sobre actividades financieras.

Cuestión jurídica

Determinar qué jurisdicción (provincial o federal) debe juzgar los hechos cuando coexisten delitos comunes (estafas) y una posible calificación federal (intermediación financiera no autorizada) no investigada.

Decisión y resultado

Resultado: Competencia provincial. La CSJN, conforme al dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado Correccional n°4 de La Matanza (PBA). Parte favorecida: Jurisdicción provincial.

Doctrina / criterio relevante

Los hechos de estafa (delitos comunes) son independientes de la posible intermediación financiera (delito federal). El tribunal provincial debe investigar primero la posible conducta federal y, si corresponde, remitirla al fuero federal correspondiente. No puede declinar toda la causa por una calificación no investigada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa: evita fuero federal (potencialmente más gravoso).
FAVORABLE para el juzgado provincial: queda firme su competencia sobre las estafas.
DESFAVORABLE para quien busque atribuir competencia federal: rechaza la declinatoria automática.
MIXTO: el fallo remite a investigar separadamente el art. 310 CP, abriendo posibilidad futura de competencia federal.

Cita sugerida

CSJN, "BOIDI, GERARDO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJ 000720/2023/CS001, 19/02/2026. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223471

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.