Bolland y Cia SA (tf 21122-i) c/ DGI s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: B. 485. XLV. ROR; Fallos: 336:70
• Carátula: Bolland y Cia SA (TF 21122-I) c/ DGI s/
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/02/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Tributario - Bancario | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Fayt (voto concurrente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6979921

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: determinación de oficio hechos clave: compra de acciones a sobreprecio, beneficiarios identificados, documentación no sincera normas: art. 37 LIG (t.o. 1997) doctrina: salidas no documentadas - identificación del beneficiario resultado: favorable al contribuyente parte favorecida: Bolland y Cia SA parte perjudicada: AFIP-DGI fuente: CSJN

Hechos y conflicto

AFIP-DGI determinó de oficio el impuesto a las ganancias de Bolland por considerar simuladas las compras de acciones de Lofirme S.A. (67%, $2.000.000) y Transalud S.A. (60%, $6.000.000) en 1997, aplicando el art. 37 LIG (salidas no documentadas) por precios desproporcionados y pagos en efectivo/cheques a terceros. Bolland impugnó; el Tribunal Fiscal y la Cámara revocaron el ajuste. AFIP apeló a la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la desproporción del precio y la falta de sinceridad documental configuran "salidas no documentadas" del art. 37 LIG, o si la identificación de los beneficiarios (Miyazono y Rodas) excluye su aplicación.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia que revocó el ajuste fiscal, desestimando el recurso de AFIP. Costas por su orden (art. 68, 2da parte CPCCN). Resultado favorable a Bolland.

Doctrina / criterio relevante

El art. 37 LIG no tiene naturaleza sancionatoria (doctrina "Radio Emisora Cultural" y "Red Hotelera Iberoamericana"). Una salida carece de documentación cuando no hay documento o el instrumento es inhábil para demostrar la causa e identificar al beneficiario. Si el beneficiario está individualizado (aunque el precio sea desproporcionado y la documentación deficiente), no procede aplicar el instituto, máxime si el fisco pudo determinar impuestos a ese beneficiario.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al contribuyente. El fallo rechaza la aplicación del art. 37 LIG cuando el beneficiario de la erogación está identificado, aun con precios notoriamente desproporcionados y pagos a terceros. Útil para casos donde el fisco cuestione operaciones reales pero con precios o documentación cuestionable, si se puede identificar el destino final de los fondos.

Cita sugerida

"Bolland y Cia SA (TF 21122-I) c/ DGI" (CSJN, 21/02/2013, Fallos: 336:70, exp. B. 485. XLV. ROR) [URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6979921]