Bonfantino, Hugo Osvaldo s/extorsión -testimonios extraídos causa nº 33366/s (CSJN, 20/05/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bonfantino, Hugo Osvaldo s/extorsión - testimonios extraídos causa nº 33.366/s
Expediente: C. 3. L. COM
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 20/05/2014
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
Magistrados: Fayt, Maqueda, Petracci
Dictamen: Procurador Fiscal Eduardo Ezequiel Casal
ID fuente: AFA-CSJN-7113201 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7113201

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa hechos clave: rogativa, declaración indagatoria, negativa a cumplir exhorto normas: ley 22.172 doctrina: Fallos 312:1949 resultado: se ordena cumplir exhorto parte favorecida: Juzgado de Garantías de Concepción del Uruguay (Entre Ríos) parte perjudicada: Juzgado Penal de Instrucción de Santa Fe fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Contienda negativa entre el Juzgado de Garantías de Concepción del Uruguay (Entre Ríos) y el Juzgado Penal de Instrucción de Santa Fe. El primero investiga a un imputado por extorsión y libra rogativa al segundo para que reciba declaración indagatoria en Santa Fe, donde reside el imputado. El juez santafesino se niega a cumplirla por motivos no especificados.

Cuestión jurídica

¿Puede un juez provincial negarse a diligenciar una rogativa de otro juez provincial para recibir declaración indagatoria, o está obligado a cumplirla conforme la ley 22.172?

Decisión y resultado

La CSJN declara que el Juzgado Penal de Instrucción de Santa Fe debe dar curso al exhorto. Ordena remitir el incidente a dicho tribunal y comunicar al juzgado de Entre Ríos. Parte favorecida: Juzgado requirente (Entre Ríos). Parte perjudicada: Juzgado requerido (Santa Fe).

Doctrina / criterio relevante

La CSJN resuelve contiendas entre jueces de distintas provincias cuando el disenso surge por resistencia a diligenciar una rogativa (Fallos 312:1949).
Los motivos invocados por el juez requerido para rechazar el cumplimiento de la diligencia no encuentran sustento en las disposiciones de la ley 22.172. El juez requerido debe cumplir, sin perjuicio de las atribuciones de los arts. 2° y 4° de dicha ley.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que busca que se cumpla un exhorto/rogativa entre provincias.
Desfavorable a la parte que se opone a diligenciar la rogativa.
Útil para sostener el deber de cooperación interjurisdiccional y que la negativa debe fundarse estrictamente en la ley 22.172.

Cita sugerida

Bonfantino, Hugo Osvaldo s/extorsión - testimonios extraídos causa nº 33.366/s, CSJN, 20/05/2014, C. 3. L. COM, ID 7113201. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7113201

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.