Bonnot, Pamela Beatriz c/ Carcacha, Ricardo Alberto s/Regulacion de Honorarios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001775/2021/CS001
• Carátula: Bonnot, Pamela Beatriz c/ Carcacha, Ricardo Alberto s/Regulación de Honorarios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 10/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia federal)
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8100771
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
• Procurador Fiscal: Víctor Ernesto Abramovich (dictamen 30/11/2021)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: honorarios hechos clave: gestión ANSeS, beneficio jubilatorio, decreto-ley 17.040/66 normas: art. 116 CN, ley 48 art. 2 inc. 1, CPCCN art. 1, ley 27.423, dto-ley 17.040/66 doctrina: carácter federal del arancel por actuación ante organismo nacional resultado: conflicto negativo de competencia resuelto a favor del juzgado federal parte favorecida: actora (Bonnot) – indirectamente parte perjudicada: no aplica directamente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Bonnot) inició demanda para que se regulen sus honorarios profesionales por gestionar y obtener el beneficio jubilatorio del demandado (Carcacha) ante la ANSeS, con base en el decreto-ley 17.040/66 y la ley 27.423. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Civil y Comercial n° 2 de Concepción del Uruguay (provincial) y el Juzgado Federal n° 2 de la misma localidad. El juez provincial declinó por considerar aplicable normativa federal; el juez federal también declinó por entender que se trataba de una relación contractual entre particulares.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para regular honorarios profesionales por actuación ante un organismo nacional (ANSeS) corresponde a la justicia federal o provincial.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal n° 2 de Concepción del Uruguay. Fundamento: el decreto-ley 17.040/66 y la ley 27.423 tienen carácter federal en razón de la materia cuando regulan honorarios por actuación ante organismos del Estado Nacional (doctrina Fallos 311:858). La competencia federal es improrrogable. Se distingue de precedentes donde se invocaban normas arancelarias locales.

Doctrina / criterio relevante

• Las normas arancelarias que regulan honorarios por actuaciones ante organismos nacionales (ANSeS) tienen carácter federal y atraen la competencia federal en razón de la materia (art. 116 CN, art. 2 inc. 1 ley 48, art. 1 CPCCN).
• No se trata de derecho común (art. 75 inc. 12 CN) sino de legislación federal.
• La competencia federal es improrrogable (Fallos 319:1397; 328:3906; 329:2790; entre otros).
• Se diferencia el caso de aquellos donde se reclaman honorarios con base en normas arancelarias locales (allí corresponde la justicia provincial).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque aranceles federales (dto-ley 17.040/66 o ley 27.423) por actuaciones ante organismos nacionales: el fallo consolida la competencia federal en esos supuestos. DESFAVORABLE si se busca radicar el caso en sede provincial invocando naturaleza contractual privada. MIXTO / NO RELACIONADO si el caso involucra honorarios por actuaciones ante organismos provinciales o locales (allí rigen los precedentes distinguidos). Señal útil para analogía: cuando la pretensión se funda exclusivamente en aranceles nacionales (no locales) y la actividad se desarrolló ante un ente estatal nacional, la competencia es federal.

Cita sugerida

Bonnot, Pamela Beatriz c/ Carcacha, Ricardo Alberto s/ Regulación de Honorarios, CSJN, 10/06/2025, CSJ 001775/2021/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8100771