Borquez Eugenio Esteban y Otros c/ Banco Provincia del Neuquen S.A. s/Despido (CSJN, 11/04/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: B. 622. XLIV. RHE
Carátula: Borquez, Eugenio Esteban y otros c/ Banco Provincia del Neuquén S.A. s/ despido
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 11/04/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda (firman)
URL/ID: AFA-CSJN-7367321

Tags para análisis posterior

Materia: Honorarios – Regulación de honorarios profesionales
Contingencia: Recurso de hecho – Fijación de honorarios por tareas en queja
Hechos clave: Trabajo profesional acreditado a fs. 491/572 y en recurso de queja (fs. 777/781 vta.)
Normas: Ley 21.839 arts. 6° incs. b, c, d; 14; modif. por ley 24.432
Doctrina: Facultad del tribunal para evaluar trabajo (Fallos 313:577; causa "Losa Ladrillos Olavarría")
Resultado: Se regulan honorarios en $27.500 (conjunto) por labor principal y $3.800 (conjunto) por recurso de queja; no incluye IVA
Parte favorecida: Abogados Enrique C. Amelio Ortiz y Gabriel E. A. Calabrese
Parte perjudicada: No corresponde (no hay parte contraria en la regulación)
Fuente: CSJN – Base de consulta

Hechos y conflicto

El fallo no contiene hechos de fondo del caso laboral (despido). Se limita a regular honorarios de los abogados de la parte actora por su labor en el recurso de hecho (queja) y en la causa principal, conforme a las tareas detalladas a fs. 491/572 y fs. 777/781 vta. No hay controversia entre partes; es una decisión arancelaria de la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinación del monto de honorarios profesionales por la labor desarrollada ante la CSJN en un recurso de hecho, aplicando los parámetros de los arts. 6° incs. b, c, d y 14 de la ley 21.839 (modif. por ley 24.432).

Decisión y resultado

Se fijan honorarios de los Dres. Amelio Ortiz y Calabrese, en conjunto:

Por labor en el expediente (fs. 491/572): $27.500.
Por el recurso de queja (fs. 777/781 vta.): $3.800. Ambos montos no incluyen IVA. Se ordena notificar y devolver.

Doctrina / criterio relevante

La evaluación del trabajo a remunerar es facultad del tribunal (Fallos 313:577; "Losa Ladrillos Olavarría").
El art. 6° de la ley 21.839 no contempla una retribución específica por la tarea en el recurso de queja, por lo que el tribunal fija el monto discrecionalmente.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (neutral, arancelario).

No resuelve el fondo del conflicto laboral (despido).
Solo regula honorarios de abogados; no define derechos sustanciales.
No es útil para analogía fáctica en juicios laborales o indemnizatorios.
Puede citarse como precedente sobre facultad del tribunal para tasar honorarios y falta de tarifa para queja, pero no favorece ni perjudica a ninguna parte en una controversia de fondo.

Cita sugerida

Borquez, Eugenio Esteban y otros c/ Banco Provincia del Neuquén S.A. s/ despido, CSJN, 11/04/2017, B. 622. XLIV. RHE, ID AFA-CSJN-7367321, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7367321.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.