Bossio Emma Esther c/ Caja de Jubilaciones Pensiones y Retiros de la Provincia de Cordoba s/Amparo-recurso de Apelacion-recurso de Casacion e Inconstitucionalidad (CSJN, 27/08/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: B. 874. XLVI. RHE
Carátula: Bossio, Emma Esther c/ Caja de Jubilaciones Pensiones y Retiros de la Provincia de Córdoba s/Amparo-Recurso de Apelación-Recurso de Casación e Inconstitucionalidad
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/08/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Previsional
Ámbito: Nacional
Magistrados: Enrique S. Petracchi, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7044101

Tags para análisis posterior

materia: previsional
contingencia: abstracto
hechos clave: cese del régimen de emergencia previsional; reintegro de sumas retenidas; pérdida de objeto
normas: ley 9504 y complementarias (Prov. de Córdoba)
doctrina: circunstancias sobrevinientes; pérdida de gravamen actual
resultado: abstracto
parte favorecida: demandada (Caja de Jubilaciones)
parte perjudicada: actora (Bossio)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora cuestionó la constitucionalidad del régimen de emergencia previsional de Córdoba (ley 9504 y modificatorias) y reclamó el cese de descuentos y el reintegro de sumas retenidas. Durante el trámite del recurso extraordinario, el régimen cesó y las sumas fueron reintegradas, eliminando el gravamen actual.

Cuestión jurídica

Si corresponde pronunciarse sobre el fondo cuando el objeto del reclamo ha desaparecido por hechos sobrevinientes (cese del régimen y reintegro).

Decisión y resultado

La CSJN declaró abstracta la cuestión, archivó las actuaciones e impuso costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias deben ajustarse a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas, incluso sobrevinientes; si no hay gravamen actual, es inoficioso pronunciarse (Fallos: 310:889; 324:3948; 325:2275; 331:1869; causa “Iturrié, Carlos Alberto c/ INSSP”, 9/10/2007).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien busque un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de un régimen similar, porque se declara abstracto sin discutir validez.
FAVORABLE para quien defienda la validez del régimen, porque evita una declaración de inconstitucionalidad.
NO RELACIONADO si no hay cese del régimen ni reintegro de sumas retenidas que extinga el objeto del litigio.

Cita sugerida

Bossio, Emma Esther c/ Caja de Jubilaciones Pensiones y Retiros de la Provincia de Córdoba s/Amparo..., CSJN, 27/08/2013, B. 874. XLVI. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7044101.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.