Bosso, Fabian Gonzalo c/ En-m Seguridad-pfa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg (CSJN, 24/09/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 073977/2014/CS001; Fallos: 342:1511
Carátula: BOSSO, FABIAN GONZALO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 24/09/2019
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosenkrantz (Presidente), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti, Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552426

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: suplementos salariales - PFA hechos clave: creación decreto 2140/2013 normas: ley 21.965 (arts. 75, 77) doctrina: generalidad fáctica del suplemento resultado: favorable actor parte favorecida: personal policial en actividad parte perjudicada: Estado Nacional - PFA fuente: CSJN Fallos 342:1511

Hechos y conflicto

El actor, cabo primero de la PFA, demandó al Estado Nacional para que los suplementos "Servicio Externo Uniformado" y "Apoyo Operativo" (creados por decreto 2140/2013) se incorporen al "haber mensual" y se paguen retroactivos. El Estado sostuvo que eran suplementos particulares, no generales, por lo que no debían integrar el haber mensual.

Cuestión jurídica

Determinar si dichos suplementos, pese a su denominación normativa como "particulares", revisten carácter general en los hechos y deben integrar el "haber mensual" conforme al art. 75 de la ley 21.965.

Decisión y resultado

Favorable al actor. La CSJN confirmó la sentencia de cámara que ordenó incorporar los suplementos al haber mensual y pagar retroactivos con intereses (tasa pasiva B.C.R.A.). Las costas se impusieron al Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

Un suplemento creado como "particular" puede ser considerado general si en la práctica se liquida a la generalidad del personal en actividad sin atender a una función específica (criterio fáctico).
La carga de la prueba de que el suplemento no es general corresponde al Estado, cuando existen indicios de liquidación masiva.
La magnitud económica del suplemento (hasta 115% del haber mensual) es relevante para determinar su naturaleza remunerativa.
No obsta su calificación normativa: un decreto no puede modificar lo dispuesto en una ley superior (art. 75 ley 21.965).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el personal policial en actividad que reclame la inclusión de suplementos en el haber mensual.
FAVORABLE para argumentar que la generalidad se determina por la liquidación fáctica, no por la denominación normativa.
DESFAVORABLE para el Estado Nacional/PFA, pues refuerza la doctrina de que suplementos mayoritarios integran el haber mensual y deben ser base de cálculo.
MIXTO si se reclaman otros suplementos con requisitos más restrictivos y menor cobertura.

Cita sugerida

CSJN, "Bosso, Fabián Gonzalo c/ EN - M° Seguridad - PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.", 24/09/2019, Fallos: 342:1511, CAF 073977/2014/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.