Brahim, Roberto Waldemar y Otra c/ Sanatorio Privado Maria Mater S.c.a. y Otros s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 000883/2015/CS001 (Fallos: 343:919)
• Carátula: BRAHIM, ROBERTO WALDEMAR Y OTRA c/ SANATORIO PRIVADO MARIA MATER S.C.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 10/09/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, voto mayoritaria), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia); también firman Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7597901

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: responsabilidad médica hechos clave: parto, secuelas neurológicas, historia clínica irregular, peritajes contradictorios, sufrimiento fetal, cesárea tardía normas: art. 14 y 15 ley 48, art. 280 CPCCN, dec. ley 3280/91 doctrina: arbitrariedad de sentencia resultado: MIXTO parte favorecida: actores (mayoría) / demandados (disidencia) parte perjudicada: demandados (mayoría) / actores (disidencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Parto en sanatorio. La paciente ingresó en condiciones normales pero estuvo internada más de 17 horas sin atención médica suficiente. Historia clínica con enmiendas, omisiones y falta de firmas. Se detectó sufrimiento fetal agudo recién a las 19 horas; cesárea se realizó más de una hora después. La niña nació con encefalopatía hipóxico isquémica y graves secuelas. Los actores demandaron por mala praxis. Los demandados negaron responsabilidad, basándose en dos peritajes que descartaban relación causal con el accionar médico, atribuyendo el daño a hipertonía uterina y circular de cordón.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de la Suprema Corte de Buenos Aires, que confirmó la condena por mala praxis, es arbitraria por omitir ponderar peritajes que descartaban responsabilidad médica?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosenkrantz): Declara mal concedido el recurso extraordinario (confirma sentencia de cámara que condenó a los demandados).
Disidencia (Highton de Nolasco): Declara procedente el recurso, deja sin efecto la sentencia por arbitrariedad y ordena dictar nuevo fallo.
Resultado final: MIXTO. La mayoría confirmó la condena; la disidencia la revocó.

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina de la arbitrariedad es excepcional y requiere apartamiento inequívoco de la solución normativa o ausencia total de fundamentación.
• Las irregularidades en la historia clínica pueden relativizar las conclusiones periciales y dar sustento a la responsabilidad médica.
• La omisión de ponderar peritajes coincidentes que descartan mala praxis puede configurar arbitrariedad (criterio de la disidencia).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para ACTORES (mayoría): Confirma condena basada en irregularidades de historia clínica y demora en atención, aun con peritajes contradictorios.
• FAVORABLE para DEMANDADOS (disidencia): Revoca sentencia por no valorar peritajes que descartaban causalidad, con criterio de arbitrariedad.
• MIXTO: Depende de la posición procesal. Si se busca afirmar responsabilidad, la mayoría es favorable; si se busca negarla, la disidencia lo es.

Cita sugerida

"Brahim, Roberto Waldemar y otra c/ Sanatorio Privado María Mater S.C.A. y otros s/ daños y perjuicios", CSJN, 10/09/2020, CSJ 000883/2015/CS001, Fallos: 343:919. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7597901