Buenos Aires, Provincia de c/ la Pampa, Provincia de s/Ordinario (CSJN, 24/11/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1381/2016
Carátula: BUENOS AIRES, PROVINCIA DE c/ LA PAMPA, PROVINCIA DE s/ORDINARIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 24/11/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados/Jueces: No especificados
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806511

Tags para análisis posterior

Materia: Derecho ambiental, conflictos interprovinciales
Contingencia: Riesgo hídrico, salinización del Río Colorado
Hechos clave: Inundaciones década 1980, Acta Acuerdo 1985, Tapón de Alonso, aportes salinos del Río Curacó
Normas: Acta Acuerdo 28/06/1985, art. 94 CPCCN
Doctrina: Criterio restrictivo intervención terceros (Fallos 327:1020, 329:3445)
Resultado: Rechazo de planteos de la demandada (La Pampa)
Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (actora)
Parte perjudicada: Provincia de La Pampa (demandada)
Fuente: CSJN - AFA-CSJN-7806511

Hechos y conflicto

Demanda de la Provincia de Buenos Aires contra La Pampa por supuesto incumplimiento del Acta Acuerdo de 1985, destinada a evitar la salinización del Río Colorado mediante obras de control (Tapón de Alonso). La Pampa sostuvo que el conflicto es abstracto por inexistencia actual de riesgo hídrico y solicitó citar como terceros a otras provincias de la cuenca. Buenos Aires replicó que los ciclos hidrológicos son constantes y el riesgo persiste.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar abstracta la causa por desaparición del riesgo ambiental y si procede la citación obligada de terceros (Mendoza, San Juan, Neuquén, La Rioja, San Luis, Río Negro) por comunidad de controversia.

Decisión y resultado

La Corte rechazó ambos planteos: (I) no declaró abstracta la acción porque los informes hídricos no descartan riesgo futuro de aportes salinos; (II) desestimó la citación de terceros por criterio restrictivo y ausencia de vínculo directo con la relación jurídica del Acta Acuerdo. Costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

El riesgo ambiental mantiene actualidad si los informes no descartan que condiciones hídricas futuras puedan modificar el estado actual (ausencia de certeza sobre inexistencia de daño).
La intervención de terceros en juicios originarios es de interpretación restrictiva, pues altera la normalidad del proceso y no cabe ampliar subjetivamente la pretensión a provincias no demandadas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la Provincia de Buenos Aires (actora) porque se mantiene vivo el proceso y se rechazan las defensas de abstractividad y ampliación subjetiva. DESFAVORABLE para la Provincia de La Pampa (demandada), cuyos planteos procesales fueron íntegramente desestimados, obligándola a continuar litigando sobre el fondo.

Cita sugerida

Buenos Aires, Provincia de c/ La Pampa, Provincia de s/ ordinario, CSJN, 24/11/2022, CSJ 1381/2016. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806511

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.