Buenos Aires, Provincia de c/ Santa Fe, Provincia de s/Sumarisimo -derivacion de Aguas-

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: B. 528. XXXVI. P01
• Carátula: BUENOS AIRES, PROVINCIA DE c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ SUMARÍSIMO - DERIVACIÓN DE AGUAS -
• Tribunal/Juzgado: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/08/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7471801

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: derivación de aguas, cuenca interjurisdiccional hechos clave: Laguna La Picasa, obras de infraestructura hídrica, canales clandestinos normas: CPCCN art. 36 inc. 4°; Ley General del Ambiente 25.675 art. 32 doctrina: facultades del tribunal en conflictos ambientales, gestión conjunta de cuenca resultado: medida para mejor proveer (requerimiento de informe conjunto) parte favorecida: ninguna (medida interlocutoria) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto interprovincial entre Buenos Aires (actora) y Santa Fe (demandada) por derivación de aguas de la Laguna La Picasa. El tribunal, tras audiencia pública del 8/11/2017, ordenó requerir un informe conjunto a las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, y al Estado Nacional, en el marco del Convenio para la Integración de la Comisión Interjurisdiccional de la Cuenca.

Cuestión jurídica

Gestión y control del escurrimiento de aguas en una cuenca interjurisdiccional (Laguna La Picasa) y medidas para prevenir contingencias ambientales.

Decisión y resultado

Resolución interlocutoria (no sentencia definitiva). El tribunal requiere a las partes y terceros (Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Estado Nacional) presentar en 30 días un informe conjunto sobre:
a) avances en obras de infraestructura para regular el escurrimiento;
b) control de canales clandestinos;
c) fortalecimiento institucional del organismo de cuenca;
d) programas de contingencias ambientales.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN, con fundamento en el art. 36 inc. 4° CPCCN y art. 32 Ley 25.675, puede dictar medidas para mejor proveer en conflictos ambientales, incluso requiriendo informes conjuntos a múltiples jurisdicciones.
• El tribunal promueve la gestión colaborativa de cuencas interjurisdiccionales antes de resolver el fondo.

Señales para favorabilidad

• Mixto / No concluyente: No hay decisión sobre el fondo del conflicto (derivación de aguas). La medida es procesal y no favorece ni perjudica a ninguna parte en particular.
• Útil para analogía: Si un caso futuro involucra una cuenca interjurisdiccional y se busca acreditar la obligación de las provincias de informar y cooperar, este fallo es favorable a la posición que exige gestión conjunta y transparencia.
• Desfavorable para quien se oponga a la intervención coordinada o pretenda dilatar obligaciones de informe.

Cita sugerida

Buenos Aires, Provincia de c/ Santa Fe, Provincia de s/ sumarísimo -derivación de aguas- (CSJN, 23/08/2018, Expte. B. 528. XXXVI. P01). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7471801.