C. A. S. c/ A. P. R. J. s/tenencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 819. L. RHE (CSJ 819/2014 (50-C)/CS1)
• Carátula: C., A. S. c/ A. P., R. J. s/ tenencia
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 24/09/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial (familia)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7246362)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: tenencia menor, traslado procesal, conflicto entre provincias normas: arts. 3, 9, 10, 11 Convención Derechos del Niño; art. 11 ley 26.061; art. 68 CPCCN doctrina: concentración de procesos conexos, interés superior del niño, deber de cooperación parental resultado: favorable a la actora/madre parte favorecida: A. S. C. (madre, actora en Río Gallegos) parte perjudicada: R. J. A. P. (padre, promotor de proceso en Catamarca) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La progenitora A. S. C. inició juicio de tenencia de su hijo menor T. G. A. P. ante el Juzgado de Familia N°2 de Río Gallegos (Santa Cruz). El padre del niño había iniciado previamente un juicio de guarda y régimen de visitas en Catamarca. La Cámara de Santa Cruz declaró su incompetencia y ordenó remitir las actuaciones a Catamarca. El Tribunal Superior de Santa Cruz rechazó la queja de la madre contra esa decisión. La madre recurrió en queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en el juicio de tenencia, si el de Río Gallegos (domicilio de la madre y residencia del menor) o el de Catamarca (donde tramitaba la causa iniciada por el padre).

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente la queja, admitió el recurso extraordinario, dejó sin efecto el pronunciamiento del Tribunal Superior de Santa Cruz y declaró competente al Juzgado de Primera Instancia de Familia N°2 de Río Gallegos, Santa Cruz. Con costas al vencido.

Doctrina / criterio relevante

• Concentración de procesos conexos: Es conveniente concentrar ante un solo tribunal todas las acciones íntimamente relacionadas para garantizar eficacia y evitar decisiones contradictorias (cita Fallos 312:477; 313:157; 331:744).
• Interés superior del niño: Debe guiar toda decisión, priorizando el derecho del menor a mantener contacto directo y permanente con ambos padres (arts. 3, 9, 10, 11 CDN; art. 11 ley 26.061).
• Deber de cooperación: Los progenitores y magistrados deben extremar esfuerzos para lograr soluciones respetuosas de los derechos del niño, sin que el conflicto entre adultos perjudique su vínculo familiar.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostiene la competencia del tribunal donde reside el menor y la madre (actora originaria). Desfavorable para quien se opone a esa competencia (padre, que promovió proceso en otra jurisdicción). Útil para impugnar resoluciones que declinen la competencia del tribunal del domicilio del menor en conflictos de tenencia.

Cita sugerida

"C., A. S. c/ A. P., R. J. s/ tenencia", CSJN, 24/09/2015, C. 819. L. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7246362