C. C. I. s/Medida Cautelar (CSJN, 09/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000035/2021/CS001
Carátula: C. C. I. s/MEDIDA CAUTELAR
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (Procurador General)
Fecha: 09/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Highton, Elena Inés; Maqueda, Juan Carlos; Lorenzetti, Ricardo Luis (firman sentencia); dictamen de Procurador Fiscal Abramovich, Víctor Ernesto.
ID Fuente: AFA-CSJN-7690591
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto positivo de competencia hechos clave: restitución internacional de menor, desistimiento del actor, centro de vida normas: arts. 10 y 11 CPCCN doctrina: pérdida de objeto, inoficiosidad resultado: inoficioso (no se resuelve el fondo) parte favorecida: ninguna parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto positivo de competencia entre el Juzgado de Familia n° 3 de Comodoro Rivadavia (Chubut) y el Juzgado en Familia y Sucesiones de 4ª Nominación de Concepción (Tucumán) para intervenir en una acción de restitución del niño P.J.C. (4 años), iniciada por el padre J.P.C. en Chubut. Ambos tribunales se declararon competentes basándose en el centro de vida del menor. Durante el trámite ante la CSJN, el padre desistió de la acción de restitución y solicitó un plan de revinculación. El juzgado de Chubut tuvo al actor por desistido y remitió lo relativo a la revinculación a los tribunales competentes.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial para conocer la acción de restitución del menor (conflicto positivo). Sin embargo, el tribunal no resuelve el fondo por pérdida de objeto.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declara inoficioso un pronunciamiento (no resuelve la competencia). Devuelve las actuaciones al Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de 4ª Nominación de Concepción (Tucumán). Hace saber al Juzgado de Familia n° 3 de Comodoro Rivadavia (Chubut).

Doctrina / criterio relevante

Cuando la acción principal es desistida por el actor, el conflicto de competencia se torna inoficioso y no corresponde que el tribunal se pronuncie sobre el fondo de la cuestión.
El criterio se funda en la pérdida de objeto (arts. 10 y 11 CPCCN; cita S.C. Comp. 901, L. XLIX y “A.C.F. s/ internación” del 01/07/14).

Señales para favorabilidad

No relacionado / neutro. El fallo no contiene ningún pronunciamiento sobre el fondo del conflicto de competencia (restitución de menor). Por lo tanto:

No es favorable ni desfavorable para ninguna posición jurídica sustancial.
Solo es útil para sostener que, ante un desistimiento de la acción, el conflicto de competencia deviene inoficioso.
No crea precedente sobre la determinación del centro de vida ni sobre la restitución internacional de menores.

Cita sugerida

“C. C. I. s/ medida cautelar”, CSJN, 09/09/2021, CSJ 000035/2021/CS001, ID AFA-CSJN-7690591.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.