C/ Dedominici, Federico y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7996141
• Número/Expediente: CSJ 000266/2023/CS001
• Carátula: Dedominici, Federico y otros s/ incidente de incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Pleno
• Fecha: 13/08/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7996141

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre justicia nacional y provincial
• Hechos clave: Falsificación documental en juicio civil de CABA; inmuebles en Punta Indio (Bs.As.); estafa procesal; intimidación a ocupantes
• Normas: Arts. 292, 296, 172 CP (implícitas); doctrina de competencia por lugar de presentación de documentos apócrifos
• Doctrina: Falsificación y estafa procesal conexas se investigan donde se presentaron los instrumentos apócrifos (Fallos: 317:1332, 319:916, 330:208)
• Resultado: Declara competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 56 para falsificación/estafa; remite copias al Juzgado de Garantías n° 5 de La Plata para otras conductas
• Parte favorecida: Justicia nacional (CABA) – núcleo del fraude
• Parte perjudicada: Justicia provincial (La Plata) – pierde competencia sobre el núcleo del fraude
• Señal de favorabilidad: Favorable a quien sostiene competencia nacional para estafa procesal con documentos apócrifos presentados en CABA; desfavorable a quien pretende competencia provincial para esos delitos

Hechos y conflicto

Se investigaba a M.R.N., F.D. y T.L. por falsificación de instrumento público, uso de documento falso y estafa. Habrían presentado documentos apócrifos en un juicio de escrituración ante el Juzgado Nacional Civil n° 11 (CABA), ocultando el fallecimiento del titular registral de terrenos en Punta Indio (Bs.As.). La justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 5 La Plata) se declaró incompetente por territorio; la justicia nacional (Juzgado n° 56) rechazó la atribución. El conflicto llegó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar delitos conexos de falsificación documental y estafa procesal, cuando la documentación se presentó en CABA pero los inmuebles están en provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 56 debe investigar la falsificación de documentos cuya presentación constituiría estafa procesal. Ordenó remitir copias al Juzgado de Garantías n° 5 de La Plata para investigar posibles conductas ilícitas contra ocupantes de terrenos y transmisiones de derechos mediante instrumentos privados.

Doctrina / criterio relevante

Cuando la falsificación de documentos y la estafa procesal concurren formalmente, ambas deben investigarse en el lugar donde se presentaron los instrumentos apócrifos (Fallos: 317:1332, 319:916, 330:208). La competencia se define por la ubicación del acto de presentación, no por la ubicación de los inmuebles.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene la competencia de la justicia nacional (CABA) para el núcleo del fraude documental y estafa procesal. DESFAVORABLE para quien pretende la competencia provincial sobre esos delitos. MIXTO porque reconoce competencia provincial para otras conductas ilícitas conexas (intimidación, transmisiones privadas). NO RELACIONADO con casos donde no exista presentación de documentos apócrifos en un tribunal.

Cita sugerida

"Dedominici, Federico y otros s/ incidente de incompetencia", CSJN, 13/08/2024, CSJ 000266/2023/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7996141