C. F., F. G. c/ Rosenfeld, Ana Mirta s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000298/2023/CS001
• Carátula: C. F., F. G. c/ ROSENFELD, ANA MIRTA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Conflicto negativo)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• Procurador Fiscal interviniente: Abramovich Cosarín (dictamen 27/06/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7964781

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo mala praxis profesional abogado-cliente conexidad fuero civil nacional fuero de familia perpetuatio iurisdictionis sentencia firme C.A.B.A. Buenos Aires CSJN 2024

Hechos y conflicto

La actora demandó por daños y perjuicios por mala praxis profesional a su abogada, quien la patrocinó en un proceso de liquidación de régimen patrimonial del matrimonio (expte. 17499/2016, Juzgado de Familia n° 4 de San Isidro, PBA). Se le imputa no haber contestado una reconvención, causándole perjuicios patrimoniales. Invoca arts. 775 y 1725 CCCN.

La demanda se inició ante el Juzgado Nacional Civil n° 24 (C.A.B.A.). Este se inhibió por conexidad con el juicio principal, pese a que ya había sentencia firme (26/04/2019). El Juzgado de Familia rechazó la declinatoria por: (i) especialización del fuero de familia; (ii) pacto de competencia nacional en el convenio de honorarios; (iii) naturaleza patrimonial de la pretensión (arts. 706 CCCN, 1, 2, 6 y 827 CPCCN).

Cuestión jurídica

¿Corresponde radicar la demanda por mala praxis contra un abogado en el juzgado nacional civil donde se inició (C.A.B.A.) o en el juzgado de familia de la Provincia de Buenos Aires donde tramitó el juicio principal?

Decisión y resultado

Competencia del Juzgado Nacional Civil n° 24 (C.A.B.A.). Se rechaza la conexidad porque: (i) el juicio principal ya finalizó con sentencia firme, eliminando el riesgo de sentencias contradictorias; (ii) la conexidad se aplica con criterio riguroso por ser excepción al juez natural; (iii) el juez nacional puede requerir copias digitales del expediente provincial sin afectar la economía procesal.

Parte favorecida: La actora (demandante), pues la causa se radica en el fuero que ella eligió inicialmente.

Parte perjudicada: La demandada (abogada), a quien no se le concede la conexidad pretendida.

Doctrina / criterio relevante

1. Relación abogado-cliente: Es materia propia del fuero civil nacional (art. 43 inc. c, dec.-ley 1285/58; Fallos: 327:21 "Perazzolo"; 339:893 "Estudio Nissen & Asociados").
2. Conexidad como excepción: Debe aplicarse con criterio riguroso. No procede cuando el litigio conexo ya finalizó, carece de sentido práctico, no genera economía procesal y resulta inocua (Fallos: 311:1187; 326:1920; 326:4594; 339:1264).
3. Competencia territorial: El pacto de competencia nacional entre las partes, junto con el domicilio en C.A.B.A., refuerza la atribución al fuero civil nacional (arts. 1, 2, 6 y 827 CPCCN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca la competencia del fuero civil nacional (C.A.B.A.) en reclamos por mala praxis de abogados, incluso si el juicio principal tramitó en otra jurisdicción.
• FAVORABLE para quien se opone a la conexidad cuando el proceso principal ya tiene sentencia firme.
• DESFAVORABLE para quien pretenda acumular la demanda por mala praxis en el mismo tribunal donde tramitó el juicio principal, si este ya concluyó.
• DESFAVORABLE para quien intente desplazar la competencia federal o nacional invocando conexidad con un proceso provincial ya finalizado.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra mala praxis durante un juicio aún no concluido o si hay litispendencia.

Cita sugerida

"C. F., F. G. c/ Rosenfeld, Ana Mirta s/ daños y perjuicios", CSJN, 16/05/2024, CSJ 000298/2023/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7964781