C. G., M. F. c/ Ioma s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002542/2019/CS001
• Carátula: C. G., M. F. c/ IOMA s/ AMPARO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno (Firmantes: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda, Rosatti)
• Fecha: 26/12/2019
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• ID fuente: AFA-CSJN-7573881
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: amparo contra IOMA por cobertura de internación, discapacidad, adulta mayor, demencia, normas: leyes 23.661, 24.754, 24.901, art. 5 CPCCN, art. 4 ley 16.986, decreto-ley 1285/58, doctrina: competencia federal por razón de materia cuando se invocan leyes federales; competencia territorial por lugar de cumplimiento de la obligación, resultado: declara competencia del juzgado federal, parte favorecida: actora (indirectamente, al fijar sede federal), parte perjudicada: IOMA (demandado) y juzgado provincial, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

La actora (76 años, con demencia no especificada y trastorno depresivo recurrente) promovió amparo contra IOMA para obtener cobertura integral de internación especializada en geriátrico, reintegro de prestación Hogar Permanente con Centro de Día, más 35% por dependencia, medicación e insumos. Invoca leyes federales (23.661, 24.754, 24.901). Se generó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías en lo Penal n° 3 de La Plata (provincial) y el Juzgado en lo Civil y Comercial Federal n° 7.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para entender en un amparo contra IOMA cuando se reclaman prestaciones basadas en leyes federales de discapacidad.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador Fiscal y con intervención del Defensor General adjunto, declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 7. Ordena remitir las actuaciones y adoptar con premura las medidas señaladas en el dictamen de la Defensoría (cautelar pendiente e intervención del Ministerio Público Pupilar). Costas no resueltas en este incidente.

Doctrina / criterio relevante

• Los litigios que versan sobre situaciones alcanzadas por reglas federales deben tramitar ante el fuero federal por razón de la materia.
• Las reglas de atribución territorial remiten al lugar donde deba cumplirse la obligación y exteriorizarse el acto objetado (arts. 5 inc. 3° CPCCN y 4° ley 16.986). En este caso, la cobertura se prestaría y tendría efectos en CABA, donde reside la actora.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en casos contra obras sociales provinciales (ej. IOMA) cuando se invocan leyes nacionales de discapacidad.
• DESFAVORABLE para quien busque litigar en sede provincial local.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia o se basa en normas exclusivamente provinciales.

Cita sugerida

CSJN, "C. G., M. F. c/ IOMA s/ amparo", CSJ 002542/2019/CS001, 26/12/2019, ID AFA-CSJN-7573881, disponible en: [enlace].