C. M. E. y Otros c/ Estado Nacional Incucai Resol 69/09 s/Amparo Ley 16986

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: C. 526. XLVII. REX Fallos: 337:492
Carátula: C. M. E. Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL INCUCAI RESOL 69/09 s/AMPARO LEY 16986
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 06/05/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Petrachi, Maqueda, Zaffaroni
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: células madre materia: derecho a la salud contingencia: inconstitucionalidad hechos clave: donación forzosa CPH normas: ley 24.193, ley 22.990, ley 25.392, resolución INCUCAI 69/09 doctrina: exceso reglamentario resultado: confirmación parcial parte favorecida: padres y Matercell S.A. parte perjudicada: INCUCAI fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Padres de niños por nacer impugnaron la resolución INCUCAI 69/09 que obligaba a donar para uso alogénico las células progenitoras hematopoyéticas (CPH) de cordón umbilical/placenta, impidiendo su reserva autóloga. Matercell S.A., banco privado de criopreservación de CPH, adhirió. El INCUCAI defendió su competencia regulatoria con base en la ley de trasplantes (24.193), sosteniendo que las CPH son material biológico fuera del comercio y sujeto a regulación de orden público (altruismo, solidaridad). Los actores invocaron la ley de sangre (22.990) y el derecho a disponer libremente.

Cuestión jurídica

Determinar si el INCUCAI podía válidamente imponer la donación obligatoria de CPH preservadas para uso autólogo, o si ello constituía un exceso reglamentario que requería ley formal del Congreso.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia que declaró inconstitucionales los arts. 6° a 12 de la resolución INCUCAI 69/09 respecto de los padres (favorable a ellos). Respecto a Matercell S.A., dejó sin efecto el rechazo de su acción y ordenó dictar nuevo fallo conforme a lo resuelto (favorable parcial, con reenvío). Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. El INCUCAI carece de competencia para imponer la donación obligatoria de CPH de uso autólogo; sus funciones legales (art. 44 ley 24.193) son técnicas y de propuesta, no legislativas. 2. La reserva de CPH para uso autólogo se rige por la ley de sangre 22.990 (autoreserva de sangre), no por la ley de trasplantes. 3. La compulsividad sin base legal constituye exceso reglamentario que vulnera derechos constitucionales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para padres que deseen preservar CPH de sus hijos para uso autólogo. FAVORABLE para bancos privados de criopreservación (Matercell S.A., con alcance limitado). DESFAVORABLE para el INCUCAI y su pretensión de regular coactivamente el destino de las CPH. MIXTO en cuanto a la pretensión de Matercell: se reenvía para nuevo pronunciamiento, pero se invalida la resolución atacada.

Cita sugerida

C. M. E. Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL INCUCAI RESOL 69/09 s/AMPARO LEY 16986, CSJN, 06/05/2014, C. 526. XLVII. REX Fallos: 337:492. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7110621