C/ N., N. s/Averiguacion de Ilicito Denunciante: Pereyra Julio Cesar

Datos de identificación y cita

• Número: CSJ 002453/2018/CS001
• Carátula: N. N. s/ averiguación de ilícito. Denunciante: Pereyra, Julio César
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (conflicto negativo)
• Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Rosatti, Lorenzetti; voto de Highton de Nolasco; dictamen del Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552981

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:insuficiencia fáctica hechos clave:venta motovehículo red social precio inferior sin documentación normas:art.24 inc.1 decreto-ley 1285/58 doctrina:necesidad de individualización de hecho y calificación resultado:remisión a juez local parte favorecida:juzgado local (Quilmes) parte perjudicada:ninguna (conflicto suspendido) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima sobre venta de un motovehículo presuntamente ilícito a través de una red social, a precio inferior al de mercado y sin documentación registral. Se inicia contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Quilmes (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 41 (CABA). No hay investigación mínima ni calificación legal precisa.

Cuestión jurídica

¿Puede la CSJN resolver un conflicto de competencia cuando el hecho no está suficientemente individualizado ni calificado legalmente?

Decisión y resultado

La CSJN declina resolver el conflicto y ordena remitir el incidente al juzgado local (Quilmes) para que profundice la investigación y, luego, resuelva la competencia según lo que surja de ella. No se define cuál es el tribunal competente.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver una cuestión de competencia es indispensable que exista: (a) individualización del hecho; (b) una calificación legal provisoria. Sin esos elementos no puede determinarse el lugar del delito ni el juez competente. Corresponder al juez que tomó conocimiento de la notitia criminis profundizar la pesquisa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que busca que la investigación se desarrolle en la jurisdicción local (Quilmes) y no en la federal, porque el fallo ordena continuar la pesquisa en el fuero local antes de decidir la competencia.
• Desfavorable para quien pretenda una definición rápida de competencia o radicación inmediata en la justicia nacional.
• Mixto/Neutral: no resuelve el fondo del conflicto, solo posterga la decisión hasta contar con más elementos.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/ averiguación de ilícito. Denunciante: Pereyra, Julio César" (CSJ 2453/2018/CS1), 08/10/2019, Competencia, fallo por remisión a dictamen del Procurador General. URL: [enlace].