C/ N., N. s/Intimidacion Publica Art.211- Denunciante Estacion de Policia Comunal Pinamar Segunda Ostende (CSJN, 11/02/2020)

Datos de identificación y cita

Expediente: CSJ 002608/2018/CS001
Carátula: N.N. s/ intimidación pública (art. 211) – Denunciante: Estación de Policía Comunal Pinamar Segunda Ostende
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 11/02/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (voto); Casal (Procurador General interino)
ID fuente: AFA-CSJN-7576563
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576563

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: intimidación pública hechos clave: llamada anónima amenaza bomba, inspección negativa, sin explosivo normas: art. 211 CP, art. 33 inc. 1° e CPPN doctrina: Fallos 311:424, 310:1437, 310:1495, 317:944, 318:410, Competencia FSM 99678/2017/CS1 resultado: competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 de Dolores (provincial) parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investigó una llamada anónima al domicilio de un local comercial que denunciaba una amenaza de bomba. La policía de Ostende realizó una inspección ocular con resultado negativo (no se halló artefacto explosivo). El juez provincial calificó el hecho como intimidación pública y declinó competencia a favor de la justicia federal. El juez federal rechazó la atribución por inexistencia de intereses federales. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar si el delito de intimidación pública (art. 211 CP) cometido mediante una llamada anónima sin hallazgo de explosivo corresponde a la competencia federal o provincial.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Dolores, Provincia de Buenos Aires (fuero provincial). Remite la causa a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal en delitos de estrago o intimidación pública requiere el uso de materiales explosivos cuyo régimen esté reglado por leyes federales (Fallos 311:424, 310:1437).
Al no haberse encontrado artefacto explosivo (inspección negativa) ni afectarse intereses federales directos (perjuicio al Estado Nacional o corrupción de empleados públicos federales), no procede la prórroga al fuero federal.
La intimidación pública no está enlistada en el art. 33 inc. 1° e) CPPN (que enumera delitos federales), por lo que no es aplicable la doctrina de Fallos 306:1391.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostenga competencia provincial en un hecho similar (amenaza sin explosivo real, sin afectación directa al Estado Nacional).
Desfavorable para quien intente radicar la causa en la justicia federal basándose solo en la figura de intimidación pública.
No relacionado si el caso involucra hallazgo de explosivos reales o afectación concreta de intereses federales.

Cita sugerida

CSJN, “N.N. s/ intimidación pública (art. 211)”, 11/02/2020, CSJ 2608/2018/CS1, ID AFA-CSJN-7576563, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576563.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.