C., S. M. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y Otro s/Amparo de Salud (CSJN, 22/10/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FLP 130649/2018/CS001
Carátula: C., S. M. c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y OTRO s/ AMPARO DE SALUD
Tribunal: CSJN
Fecha: 22/10/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti
Procurador Fiscal: Víctor Abramovich (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7554441

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: amparo de salud hechos clave: tratamiento oncológico, Instituto Ángel H. Roffo (UBA), conflicto negativo de competencia normas: ley 16.986 art. 4, ley 23.611 doctrina: competencia federal por materia (normas federales de salud), lugar de exteriorización del acto resultado: competencia del Juzgado Civil y Comercial Federal n° 5 parte favorecida: actora (indirectamente) parte perjudicada: GCBA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora promueve amparo contra GCBA y Ministerio de Salud de CABA para que garanticen la continuidad del tratamiento oncológico (cáncer de tiroides y pulmón) que realiza en el Instituto de Oncología "Ángel H. Roffo" (dependiente de UBA) y provean los elementos necesarios. El tratamiento cuesta $38.000 mensuales, que no puede afrontar. Se suscita conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal de Lomas de Zamora, el Juzgado Civil y Comercial Federal n° 5 y el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario n° 3 de CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer el amparo: si el fuero federal (por materia y por radicación) o el contencioso administrativo local.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 5. Remite las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

Competencia federal por razón de materia: cuando el litigio versa sobre situaciones alcanzadas por normas federales de salud (ley 23.611, obras sociales, sistema de salud nacional), debe tramitar ante el fuero federal.
Lugar de exteriorización del acto (art. 4 ley 16.986): el acto administrativo cuestionado se emitiría y tendría efectos en CABA, por lo que el juez federal con asiento en esa ciudad es competente.
Precedentes citados: "Luraschi", "Leguiza", "G., A. A.", "B., M. A.", "N., L. C. A.", entre otros.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la actora (radicación en fuero federal, más ágil para amparos de salud).
DESFAVORABLE para GCBA (pierde el fuero local y la posibilidad de aplicar derecho público local como defensa).
MIXTO si se esperaba un pronunciamiento sobre el fondo (no lo hay; solo decide competencia).
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia o materia de salud federal.

Cita sugerida

CSJN, "C., S. M. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otro s/ amparo de salud", 22/10/2019, FLP 130649/2018/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7554441

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.