Cabrales S.A. c/ Rio Negro, Provincia de s/Repeticion (CSJN, 05/12/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-8043201
Expediente: CSJ 1405/2017
Carátula: Cabrales S.A. c/ Río Negro, Provincia de s/ Repetición
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 05/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: No surgen del texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8043201

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia, falta de impulso procesal, prueba inconclusa, originario, procesal, CSJN, desfavorable al actor, favorable al demandado

Hechos y conflicto

La Provincia de Río Negro (demandada) solicitó la caducidad de la instancia por inactividad procesal de la actora (Cabrales S.A.) entre el 04/08/2021 y el 12/07/2022. La actora se opuso alegando que el período probatorio estaba concluido y solo restaba dictar la providencia de autos para alegar (art. 482 CPCCN).

Cuestión jurídica

Determinar si correspondía declarar la caducidad de la instancia por transcurso del plazo legal sin acto impulsorio, a pesar del argumento de la actora sobre la conclusión de la prueba.

Decisión y resultado

Procedente. La CSJN declaró operada la caducidad de la instancia, con costas a la parte actora (arts. 68, 69 y 73 CPCCN). Rechazó el argumento de la actora porque no se había producido toda la prueba: faltaba notificar el informe pericial, la prueba informativa de la actora (fs. 46/46 vta.) y el pedido de informes de la demandada (fs. 107). Al no estar la instancia en estado de dictar sentencia, el impulso seguía a cargo de la actora.

Doctrina / criterio relevante

La parte que promueve un proceso asume la carga de urgir su desenvolvimiento (principio dispositivo). Solo queda relevada de esa carga cuando al Tribunal le concierne dictar una decisión. Si hay prueba pendiente de producción o notificación, la inactividad del actor configura caducidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien sostenga que la caducidad no procede si la prueba está concluida (pues aquí se verificó que no lo estaba).
FAVORABLE para quien solicite la caducidad por inactividad del actor mientras existan diligencias probatorias pendientes.
MIXTO según la posición procesal: beneficia al demandado que insta el instituto; perjudica al actor que pretende evitar la perención.

Cita sugerida

Cabrales S.A. c/ Río Negro, Provincia de s/ Repetición, CSJN, 05/12/2024, CSJ 1405/2017, ID AFA-CSJN-8043201. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8043201

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.