CAIMI, GABRIELA BEATRÍZ c/ Republica Argentina - Estado Nacional - PJN s/daños y perjuicios (CSJN, 17/09/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 36. XLVIII. RHE
Carátula: CAIMI, GABRIELA BEATRÍZ c/ República Argentina - Estado Nacional - PJN s/ daños y perjuicios
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/09/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti (Presidente), Juan Carlos Maqueda, E. Highton de Nolasco, Enrique S. Petracci (no firmantes plenos)
Fuente/URL: CSJN; ID AFA-CSJN-7046041

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: planteos reiterados de nulidad e inconstitucionalidad hechos clave: recurrente abogada en causa propia, desestimación previa, reiteración improcedente normas: CPCCN arts. 35, 163, 238; decreto-ley 1285/58 art. 18 doctrina: dispendio jurisdiccional, facultades disciplinarias resultado: desfavorable para actora parte favorecida: demandada (Estado Nacional) parte perjudicada: Gabriela Beatriz Caimi (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Dra. Gabriela Beatriz Caimi, en causa propia, dedujo nuevos pedidos de nulidad e inconstitucionalidad contra una resolución previa de la CSJN que había rechazado iguales planteos. Esos planteos ya habían sido desestimados en dos instancias anteriores (fs. 23/24 y fs. 43/45). Reiteró el pedido a fs. 52. La Corte consideró la conducta como estorbosa y generadora de dispendio jurisdiccional.

Cuestión jurídica

Procedencia de nuevos planteos de nulidad e inconstitucionalidad cuando ya fueron rechazados previamente, y facultad del tribunal para sancionar la reiteración abusiva.

Decisión y resultado

Desestimación del planteo de nulidad. Imposición de apercibimiento a la abogada, con advertencia de sanción más severa en caso de reincidencia. Comunicación al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

Doctrina / criterio relevante

La reiteración de planteos de manifiesta improcedencia constituye un estorbo a la labor del tribunal y un dispendio jurisdiccional que habilita la aplicación de sanciones procesales (arts. 35 CPCCN y 18 del decreto-ley 1285/58). El tribunal no debe reabrir cuestiones ya definitivamente resueltas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que intente reiterar planteos ya rechazados (especialmente si es letrada en causa propia). FAVORABLE para la parte contraria que busque desalentar litigación abusiva o temeraria. NO RELACIONADO con el fondo del caso de daños y perjuicios.

Cita sugerida

CAIMI, GABRIELA BEATRÍZ c/ República Argentina - Estado Nacional - PJN s/ daños y perjuicios, CSJN, 17/09/2013, C. 36. XLVIII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7046041

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.