Caja de Prevision y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucuman c/ Banco Macro SA s/Cobro Ordinario (CSJN, 27/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000783/2025/RH001
Carátula: Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán c/ Banco Macro SA s/ Cobro Ordinario
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil – Comercial | Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto.
URL: (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: rechazo recurso nulidad hechos clave: presentación extemporánea queja normas: CPCCN 158, 282, 285; Acordada 31/2020 Anexo II doctrina: decisión de CSJN sobre queja no es recurrible salvo caso excepcional resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Banco Macro SA (implícitamente) parte perjudicada: Caja de Previsión fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Caja actora interpuso recurso de nulidad contra la sentencia que desestimó su presentación directa (queja) por extemporánea. Alegó que la demora se debió a problemas informáticos ajenos a su parte. El tribunal de origen rechazó la queja por vencido el plazo.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso de nulidad contra la decisión que rechazó la queja por extemporánea, y si el alegado fallo informático justifica apartarse de la regla de firmeza de esas decisiones.

Decisión y resultado

Desfavorable al recurrente. La CSJN desestimó el planteo de nulidad. Confirmó que el escrito fue incorporado al sistema Lex 100 fuera del plazo, por lo que la extemporaneidad es evidente. Aplicó la doctrina reiterada (Fallos 339:487) según la cual sus decisiones que rechazan quejas no son recurribles, salvo excepción no configurada.

Doctrina / criterio relevante

La fecha cierta de presentación es la del ingreso electrónico efectivo (Acordada 31/2020, Anexo II).
Las resoluciones de la CSJN que desestiman quejas no admiten recurso ulterior, salvo supuestos excepcionales (estrictos).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte recurrente (Caja de Previsión) que intentaba impugnar una desestimación por tardía.
Favorable para la contraparte (Banco Macro) que se beneficia de la firmeza del rechazo.
No relacionado con el fondo del cobro ordinario; solo aspectos procesales.

Cita sugerida

Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán c/ Banco Macro SA s/ Cobro Ordinario, CSJN, 27/11/2025, CSJ 000783/2025/RH001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.