Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucuman s/Especiales (residual)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000177/2025/CS001
• Carátula: "CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ESPECIALES (RESIDUAL)"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 18/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); dictamen del Procurador Fiscal Victor Ernesto Abramovich Cosarin
• URL/ID fuente: AFA-CSJN-8196141; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8196141

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia
• Contingencia: Accidente de trabajo in itinere
• Hechos clave: Recurso de apelación contra dictamen de Comisión Médica Central (CMC); conflicto negativo entre juzgado laboral provincial y juzgado federal
• Normas: art. 46 LRT 24.557 (texto según ley 27.348); art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/1858
• Doctrina: Competencia de tribunales locales laborales para revisar decisiones de la CMC; aplicación de normas nacionales de procedimiento; tribunal de alzada con competencia laboral
• Resultado: Competente: Cámara del Trabajo de la Provincia de Tucumán
• Parte favorecida: Trabajador (Miguel Isauro Teves Lezcano)
• Parte perjudicada: Empleador/ART (Caja Popular de Ahorros)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Caja Popular de Ahorros apeló el dictamen de la CMC (10/09/2024) que confirmó el carácter laboral de un accidente in itinere sufrido por Teves Lezcano mientras se dirigía a su trabajo. El Juzgado del Trabajo de la V Nominación y el Juzgado Federal n° 1 de Tucumán se declararon incompetentes. El primero sostuvo que la ley 27.348 remite a la justicia laboral local, pero consideró contradictorio que un órgano administrativo federal sea revisado por tribunales provinciales; el segundo rechazó su competencia remitiendo al art. 46 LRT.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional federal o provincial laboral) es competente para revisar un recurso directo contra una decisión de la Comisión Médica Central en materia de accidente de trabajo.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente a la Cámara del Trabajo de la Provincia de Tucumán (tribunal local laboral). Remite las actuaciones a ese tribunal, notificando a los juzgados en conflicto.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 46 LRT (texto ley 27.348) establece que la decisión de la CMC se recurre ante los tribunales de alzada con competencia laboral (o de instancia única) de la jurisdicción del domicilio de la comisión médica jurisdiccional que intervino.
• La competencia se define por los hechos de la demanda y el derecho invocado, según normas nacionales de procedimiento.
• La CSJN puede asignar competencia a un tercer tribunal ajeno al conflicto (Fallos: 340:481, “Becerra”; 341:1346, “Olivieri”).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador (el accidente se mantiene como laboral y la revisión corre por fuero laboral local, que es el natural en litigios de empleo).
• DESFAVORABLE para el empleador/ART (pierde la vía federal y debe litigar en justicia laboral local).
• MIXTO: solo dirime competencia, no el fondo; útil para argumentar que la justicia laboral local es competente en recursos contra la CMC.

Cita sugerida

CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ESPECIALES (RESIDUAL), CSJN, 18/11/2025, CSJ 000177/2025/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8196141