Camara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas y Otros s/Medida Autosatisfactiva (CSJN, 11/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 071919/2023/CS001 Fallos: 348:1523
Carátula: "Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas y otros s/ Medida Autosatisfactiva"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 11 de noviembre de 2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Ricardo Luis Lorenzetti, Carlos Fernando Rosenkrantz
URL/ID: Link / AFA-CSJN-8172601
Cita sugerida: "Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas" CSJN, 11/11/2025, Fallos: 348:1523, CIV 071919/2023/CS001.

Tags para análisis posterior

competencia, comercial-federal, medida autosatisfactiva, derechos de autor, ley 11.723, internet, bloqueo web, conflicto negativo, competencia federal, propiedad intelectual, CSJN

Hechos y conflicto

CAPIF y otros actores solicitaron una medida autosatisfactiva para bloquear un sitio web que permitía descargar obras musicales y fonogramas desde IPs argentinas, en presunta infracción a la ley 11.723. El Juzgado Nacional en lo Civil n° 49 y el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 11 se declararon incompetentes. La CSJN resolvió el conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia corresponde a la justicia nacional en lo civil o a la justicia nacional en lo civil y comercial federal, tratándose de un pedido de bloqueo de un sitio web internacional por violación de derechos de autor.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 11, por mayoría (Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz). Asignó la causa a la justicia federal en lo civil y comercial.

Doctrina / criterio relevante

Para determinar competencia, rige la exposición de los hechos de la demanda.
Cuando la pretensión involucra interpretación de la ley 11.723 (propiedad intelectual), la competencia es de la justicia nacional en lo civil (precedentes: Fallos: 332:1140; 347:1021).
Cuando la pretensión involucra medidas contra sitios web interjurisdiccionales (por su naturaleza global), la competencia es federal (art. 36 inc. b de la ley 25.326; precedentes: Fallos 340:39; 340:815).
En este caso, confluyen ambos supuestos (materia de propiedad intelectual + medio interjurisdiccional), por lo que corresponde la justicia nacional en lo civil y comercial federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca competencia federal en litigios sobre bloqueo de sitios web internacionales por infracción a derechos de autor (propiedad intelectual) y para quien busca atribuir conocimiento a la jurisdicción civil y comercial federal.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia civil ordinaria exclusivamente.
MIXTO en casos donde se discute únicamente propiedad intelectual sin elemento interjurisdiccional (allí sería competencia civil ordinaria).
NO RELACIONADO si el conflicto versa solo sobre competencia penal, laboral o administrativa.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.