CAMARA DE DESARROLLADORES INMOBILIARIOS DE LA PROVINCIA DE MENDOZA c/ PROVINCIA DE MENDOZA s/Acción declarativa inconstitucionalidad

Cita

Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios de la Provincia de Mendoza c/ Provincia de Mendoza s/ acción declarativa de inconstitucionalidad — Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/09/2026, CSJ 1743/2024/RH1, ID AFA-CSJN-8323761, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8323761

Hechos y conflicto

La Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios de la Provincia de Mendoza (CADIM) promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Mendoza. El tribunal de origen fue la Sala Primera de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. Denegado su recurso extraordinario federal, la actora dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Lo declaró inadmisible con sustento en el art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Declaró perdido el depósito efectuado conforme al art. 286 del mismo código. El resultado mantiene la decisión recurrida y favorece a la Provincia de Mendoza, aunque no importa confirmación del fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 del CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de la causa “Vidal”, Fallos: 344:3156). El fallo es de naturaleza procesal y no resuelve la inconstitucionalidad planteada. Como precedente, favorece a la parte que invoca la firmeza de la resolución denegatoria y perjudica al recurrente que busca un pronunciamiento de fondo. Para casos futuros, solo aporta el estándar de admisibilidad del recurso extraordinario, sin doctrina sustancial sobre materia tributaria.

Tags

procesal; tributario-bancario; queja; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; desestimación; sin sentencia de fondo; favorece a la Provincia