Camara de Industria y Comercio y Otros c/ Aubasa S.A. s/Amparo (CSJN, 16/05/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002624/2021/CS001
Carátula: Cámara de Industria y Comercio y otros c/ AUBASA S.A. s/ amparo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 16/05/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7957621

Tags para análisis posterior

materia: competencia
contingencia: conflicto de competencia
hechos clave: inexistencia del convenio, causa abstracta
normas: art. 116 CN, art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58
doctrina: requisitos jurisdiccionales de oficio, causa sobreviniente
resultado: inoficioso, no se pronuncia sobre el fondo
parte favorecida: ninguna
parte perjudicada: ninguna
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores promovieron amparo contra AUBASA S.A. (sociedad provincial bonaerense) solicitando nulidad de un convenio entre AUBASA y Trenes Argentinos para construir un puente sobre la ruta provincial N° 63 en Dolores. El tribunal provincial se declaró incompetente por considerar la causa federal. El juzgado federal también se declaró incompetente porque AUBASA no es aforada federal (art. 116 CN). Se generó contienda de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) es competente para entender en el amparo.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso un pronunciamiento, porque durante el trámite la Operadora Ferroviaria SOFSE (Trenes Argentinos) informó que nunca firmó el convenio cuya nulidad se pretendía. El objeto de la pretensión se tornó abstracto. Las actuaciones se remiten al tribunal provincial de origen.

Doctrina / criterio relevante

Los requisitos jurisdiccionales son comprobables de oficio.
Su desaparición sobreviniente importa la del poder de juzgar (doctrina de Fallos 313:1081; 320:1875).
Si el objeto de la pretensión se torna abstracto, deviene inconducente un pronunciamiento sobre la competencia (doctrina Fallos 314:1753).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alegue que la inexistencia sobreviniente del objeto procesal impide resolver la competencia o el fondo.
DESFAVORABLE para quien busque un precedente sobre competencia federal en casos contra sociedades provinciales, porque la CSJN eludió el tema.
MIXTO: no resuelve la contienda de competencia, solo declara abstracta la cuestión.
NO RELACIONADO si se necesita doctrina sobre fuero de atracción o naturaleza federal de AUBASA S.A.

Cita sugerida

"Cámara de Industria y Comercio y otros c/ AUBASA S.A. s/ amparo", CSJN, 16/05/2024, CSJ 002624/2021/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7957621

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.