Caminos, Graciela Edith c/ Colegio e Instituto Nuestra Señora de Loreto s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000754/2016/RH001 (Fallos: 344:1336)
• Carátula: Caminos, Graciela Edith c/ Colegio e Instituto Nuestra Señora de Loreto s/Despido
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/06/2021
• Magistrados firmantes: Rosenkrantz (presidente), Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

LABORAL CONSTITUCIONAL DESPIDO DISCRIMINATORIO LEY 23.592 ARBITRARIEDAD CARGA PROBATORIA VIDA PRIVADA REVOCACIÓN FAVORABLE A TRABAJADOR

Hechos y conflicto

Graciela Caminos, preceptora de un colegio secundario, fue despedida tras aparecer en un programa televisivo donde se hizo pública su relación sentimental con un exalumno mayor de edad (25 años menor). La empleadora le ofreció conservar el empleo con tareas alternativas sin contacto con alumnos, pero ella rechazó. Demandó alegando despido discriminatorio (ley 23.592). La cámara laboral rechazó la demanda por no acreditar trato desigual comparativo; el superior tribunal provincial declaró inadmisible la casación.

Cuestión jurídica

Si la negativa a tratar el planteo de despido prima facie discriminatorio (por difusión de vida privada) y la imposición de una prueba diabólica (comparación con otros empleados en idéntica situación) constituye arbitrariedad, y si corresponde aplicar el estándar de carga probatoria dinámica del fallo "Pellicori".

Decisión y resultado

Fallo favorable a la actora (Caminos). La CSJN revocó la sentencia apelada por arbitrariedad, ordenando dictar nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. Acto discriminatorio (ley 23.592): No requiere comparación referencial; alcanza con que el trato carezca de justificación objetiva y razonable. La enumeración del art. 1 no es taxativa; incluye cualquier restricción arbitraria de derechos fundamentales.
2. Vida privada del trabajador: La elección de pareja y su expresión pública integran la esfera íntima (art. 19 CN) y no pueden, prima facie, acarrear consecuencias laborales. La injerencia patronal requiere justificación objetiva vinculada a las obligaciones del contrato.
3. Carga probatoria (doctrina "Pellicori"): Acreditados indicios de discriminación (v.gr., simultaneidad entre hecho y despido), corresponde al empleador probar que el móvil fue ajeno a toda discriminación.
4. Arbitrariedad: Omitir el análisis de estos estándares descalifica la sentencia como acto jurisdiccional válido.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alega despido discriminatorio basado en aspectos de su vida privada (relación de pareja, orientación sexual, apariencia, etc.).
• FAVORABLE para trabajadores que enfrentan "prueba diabólica" de comparación con otros empleados.
• FAVORABLE para invocar la doctrina de carga probatoria dinámica ante indicios de discriminación.
• CONTRARIO para empleadores que pretendan justificar el despido en meras repercusiones o reproches sociales sin nexo objetivo con las tareas.

Cita sugerida

Caminos, Graciela Edith c/ Colegio e Instituto Nuestra Señora de Loreto s/Despido, CSJN, 10/06/2021, CSJ 000754/2016/RH001 (Fallos: 344:1336), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7670291